胡某某因犯貪污罪、受賄罪被判刑14年，并處沒收個人財產(chǎn)50萬元，沒收贓款174.7萬元。因服刑期間積極參加學(xué)習(xí)教育和勞動，胡某某獲得表揚兩次，今年2月執(zhí)行機關(guān)提出減刑建議。但法院審理認為，胡某某一直未履行沒收個人財產(chǎn)50萬元，而且故意隱瞞名下一套房產(chǎn)，未如實申報登記在其子名下房屋的情況，不能認定其有悔改表現(xiàn)，裁定不予減刑。

這是我省法院加強減刑、假釋案件實質(zhì)化審理的典型案例。省高級人民法院12月7日通報去年以來全省法院加強減刑、假釋案件實質(zhì)化審理情況：截至今年11月，共受理減刑、假釋案件24636件，審結(jié)24410件，其中，裁定減刑23799件，包括變更減刑幅度825件，不予減刑369件；裁定假釋230件，不予假釋3件，撤銷假釋3件。

過去，由于相關(guān)法律、司法解釋對減刑、假釋案件辦理程序規(guī)定的原則性、分散性，各地法院減刑、假釋案件辦理流程不統(tǒng)一、審理程序不規(guī)范、審查流于形式等問題較突出，嚴重影響減刑、假釋案件的規(guī)范化辦理。落實最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合出臺的《關(guān)于加強減刑、假釋案件實質(zhì)化審理的意見》，省法院今年初出臺《關(guān)于辦理減刑、假釋案件的工作指南（試行）》，歸納影響罪犯減刑、假釋的8大類要素，明確對應(yīng)的證據(jù)材料及審查重點，全方位打造減刑、假釋案件實質(zhì)化審理體系，堵上違法違規(guī)減刑、假釋的制度性漏洞。

“罪犯服刑期間改造表現(xiàn)的好壞，不能簡單以監(jiān)獄表揚數(shù)量的多少來衡量。”省法院審判監(jiān)督庭副庭長曹霞介紹，具體辦案中，法院會全面審查罪犯的接受監(jiān)管改造、教育和文化改造、勞動改造等方面的表現(xiàn)，既審查其客觀改造表現(xiàn)，也要結(jié)合罪犯認罪悔罪書等證據(jù)材料，審查其主觀上是否認罪悔罪。同時，法院充分考慮罪犯犯罪的性質(zhì)和具體情節(jié)、社會危害程度、原判刑罰。對于人身危險性大、主觀惡性深、社會危害程度高的罪犯，改造難度較大，一般需要更長的考察期限，甚至不予減刑、假釋。

對于負有財產(chǎn)性判項履行義務(wù)的罪犯，其履行情況、履行能力也會對減刑、假釋產(chǎn)生影響。曹霞說，如果查實罪犯確有履行能力而不積極履行財產(chǎn)性判項，不能認定其確有悔改表現(xiàn)。對于罪犯適用假釋時，還要考慮其再犯罪危險程度和假釋后對所居住社區(qū)的影響，依照法定程序進行評估。