本報(bào)訊 （記者 陶 琛 通訊員 王夢(mèng)雯）為了招商引資，縣高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園管委會(huì)在土地使用權(quán)有爭(zhēng)議的情況下，依然邀請(qǐng)鞋業(yè)公司來縣建廠，并承諾將該爭(zhēng)議土地作為工廠建設(shè)用地。工廠竣工后政府承諾的土地使用權(quán)問題沒能解決，廠房成了違章建筑，投資目的無法實(shí)現(xiàn)。近日，衡陽(yáng)鐵路運(yùn)輸法院對(duì)這起因“先上車，后補(bǔ)票”引發(fā)的行政協(xié)議糾紛作出判決，判定解除原告鞋業(yè)公司與被告管委會(huì)簽訂的《生產(chǎn)項(xiàng)目合同書》和補(bǔ)充協(xié)議，被告賠償原告損失本金3896.72萬(wàn)元及其相關(guān)成本，原告將涉案建筑物交由被告處置。
法院經(jīng)審理查明，2012年，某縣為招商引資，承諾為某鞋業(yè)公司修建工廠提供建設(shè)土地，并由縣自然資源局作出《項(xiàng)目用地預(yù)審意見》，載明該項(xiàng)目選址屬于圈內(nèi)項(xiàng)目用地，同意通過用地預(yù)審。2013年，鞋業(yè)公司與該縣高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱管委會(huì)）簽訂《生產(chǎn)項(xiàng)目合同書》，約定由管委會(huì)提供土地，并力爭(zhēng)在6個(gè)月內(nèi)做好項(xiàng)目用地的報(bào)批工作啟動(dòng)招拍掛程序等，后又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議。2015年，縣規(guī)委召開專題會(huì)議，認(rèn)為鞋業(yè)項(xiàng)目土地使用性質(zhì)跟縣城總體規(guī)劃一致，建筑布局和群體空間符合城市設(shè)計(jì)要求，可按報(bào)批的規(guī)劃與建筑設(shè)計(jì)方案實(shí)施。2016年，縣人民政府將該鞋業(yè)項(xiàng)目列入該縣2016年度重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)。同年，管委會(huì)文件列明該鞋業(yè)項(xiàng)目工作進(jìn)度為“規(guī)劃設(shè)計(jì)已通過大規(guī)委”，隨后，鞋業(yè)公司在沒有取得規(guī)劃許可證和施工許可證的情況下，根據(jù)招商協(xié)議、相關(guān)文件意見和通知要求，在約定的55.9畝地范圍內(nèi)建成22929.34平方米的建筑物以及相關(guān)構(gòu)筑物、附屬設(shè)施、綠化工程。在該項(xiàng)目建設(shè)過程中，縣人民政府為鞋業(yè)項(xiàng)目工程廠房申報(bào)獲取了省獎(jiǎng)補(bǔ)資金124萬(wàn)元。2017年，縣環(huán)境保護(hù)局對(duì)鞋業(yè)公司作出《關(guān)于某鞋業(yè)有限公司年產(chǎn)200萬(wàn)雙成品鞋建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表的批復(fù)》，載明同意該項(xiàng)目建設(shè)。同年，該縣所屬市委辦、市政府辦下發(fā)通知，將該鞋業(yè)項(xiàng)目列入2017年市重點(diǎn)工程建設(shè)項(xiàng)目。
由于該項(xiàng)目項(xiàng)下土地使用權(quán)登記在案外第三人名下，無法由鞋業(yè)公司取得，導(dǎo)致已經(jīng)建好的工廠遲遲無法投入使用。鞋業(yè)公司認(rèn)為管委會(huì)未按約定履行招商引資協(xié)議，遂訴請(qǐng)法院判令管委會(huì)賠償土地使用權(quán)、建筑物及裝修和附屬基礎(chǔ)設(shè)施損失6814.8萬(wàn)元及資金利息損失，并要求確認(rèn)縣自然資源局作出的用地預(yù)審意見違法，兩者對(duì)原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
法院認(rèn)為，涉案項(xiàng)目系某管委會(huì)重點(diǎn)招商引資項(xiàng)目，所簽協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，沒有違反法律和行政法規(guī)的效力性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)全面履行。管委會(huì)作為開發(fā)區(qū)的管理者，理應(yīng)知道或應(yīng)當(dāng)知道涉案項(xiàng)目所需土地使用權(quán)在案外人名下，卻仍將涉案項(xiàng)目安排在該土地上，并要求加快施工進(jìn)度，且最終未能為解決涉案項(xiàng)目的土地使用權(quán)問題，存在重大過錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告根據(jù)約定及管委會(huì)要求，在未取得國(guó)有土地使用權(quán)證、規(guī)劃許可證、施工許可證的情況下違規(guī)開發(fā)建設(shè)，亦存在一定的過錯(cuò)，理應(yīng)對(duì)自身的損失承擔(dān)一定的責(zé)任。經(jīng)評(píng)估，涉案項(xiàng)目建設(shè)和裝修成本為4427.11萬(wàn)元，再核減原告獲得的建設(shè)獎(jiǎng)勵(lì)124萬(wàn)元及租金收入201.30萬(wàn)元，原告的具體損失即為本金4101.81萬(wàn)元及其財(cái)務(wù)成本。鑒于原告屬于外來投資人，在被告管委會(huì)向原告承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任后，涉案項(xiàng)目建設(shè)交由被告管委會(huì)處置較為妥當(dāng)，原告的損失由被告管委會(huì)和原告按照95︰5的比例進(jìn)行分擔(dān)。宣判后，三方均未提出上訴，判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
