解讀案例：廣東檢察機(jī)關(guān)提起公訴的康美藥業(yè)案法院終審維持原判，上市公司財(cái)務(wù)造假、違規(guī)披露“一條龍”犯罪行為被嚴(yán)懲

解讀專家：最高人民檢察院刑事檢察研究基地（北京大學(xué)犯罪問題研究中心）主任，北京大學(xué)法學(xué)院副院長、教授車浩

康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假事件，是中國資本市場發(fā)展史上的一個(gè)標(biāo)志性事件。在證監(jiān)會(huì)對(duì)康美藥業(yè)作出行政處罰及市場禁入決定后，康美藥業(yè)因年報(bào)虛假陳述侵權(quán)，被法院判決賠償證券投資者損失24.59億元，成為新證券法確立的中國特色證券集體訴訟制度落于實(shí)踐的第一案。

對(duì)上市公司法律責(zé)任的追究，并沒有止步于行政責(zé)任和民事責(zé)任。廣東省佛山市檢察院以馬興田等12人涉嫌違規(guī)披露、不披露重要信息罪，操縱證券市場罪提起公訴，最終法院對(duì)康美藥業(yè)判處罰金500萬元；對(duì)馬興田數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金120萬元；其他公司高管人員也承擔(dān)了相應(yīng)的刑事責(zé)任。此外，針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)康美藥業(yè)審計(jì)過程中的相關(guān)行為，檢察院以提供虛假證明文件罪以及出具證明文件重大失實(shí)罪依法提起公訴。

該案對(duì)于證券市場的刑事治理，在兩個(gè)方面具有指導(dǎo)意義。一方面，高管人員不能躲在上市公司名義后逃避責(zé)任。雖然康美藥業(yè)已經(jīng)被證監(jiān)會(huì)處罰，并以單位名義承擔(dān)了巨額賠償?shù)拿袷仑?zé)任，但并不意味著公司高管人員的法律責(zé)任就到此為止。我國刑法關(guān)于單位犯罪規(guī)定了雙罰制，在懲罰單位之外，還要追究對(duì)單位的犯罪行為直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。上市公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員是公司治理的“關(guān)鍵少數(shù)”。單位犯罪的犯罪意志正是通過“關(guān)鍵少數(shù)”的決策形成的，其犯罪行為也是在這部分人員的領(lǐng)導(dǎo)、指揮或至少是同意的情況下實(shí)施的。因此，辦理涉上市公司證券犯罪案件，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查“關(guān)鍵少數(shù)”是否存在財(cái)務(wù)造假、違規(guī)披露，侵占、挪用上市公司資產(chǎn)，操縱上市公司股價(jià)等違法犯罪行為。該案中對(duì)馬興田等人的追訴和判罰，能夠切實(shí)發(fā)揮刑法的警示預(yù)防作用，壓緊壓實(shí)上市公司高管人員的主體責(zé)任。

另一方面，中介機(jī)構(gòu)必須切實(shí)承擔(dān)起“看門人”的責(zé)任。面對(duì)上市公司出現(xiàn)的大規(guī)模財(cái)務(wù)造假，證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)難辭其咎。上市公司是否完整真實(shí)地披露信息，相關(guān)信息是否可以被廣大投資者作為投資依據(jù)加以信賴，都需要證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)按照法律法規(guī)和行業(yè)要求盡職履行相應(yīng)的義務(wù)。在這個(gè)意義上，這些中介機(jī)構(gòu)可謂是信息披露、投資人保護(hù)制度等得以有效實(shí)施的“看門人”。在該案中，“看門人”的瀆職行為，是上市公司得以使用虛假信息欺騙投資者的重要一環(huán)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)人員提起公訴，為中介機(jī)構(gòu)合法履職敲響了刑罰威懾的警鐘。

證券市場聚集了各類投資者的財(cái)富和信心，依法維護(hù)投資者合法權(quán)益任重道遠(yuǎn)。最高檢于2021年9月正式設(shè)立最高檢駐中國證監(jiān)會(huì)檢察室之后，各方密切協(xié)作配合、凝聚法治合力，依法辦理了一批大案要案，有效維護(hù)了資本市場穩(wěn)定和投資者合法權(quán)益。康美藥業(yè)案是在最高檢直接指導(dǎo)下，由廣東省檢察機(jī)關(guān)全力查辦的迄今為止最大規(guī)模的財(cái)務(wù)造假案。該案的辦理傳遞了檢察機(jī)關(guān)依法維護(hù)資本市場健康發(fā)展的決心和力度。