琳瑯滿目的超市貨架上，一款飲料號(hào)稱是“可以喝的玻尿酸”，即使價(jià)格比其他飲料貴出三四倍，也有消費(fèi)者愿意買單；一罐蜂膠產(chǎn)品，打出“增強(qiáng)免疫力、預(yù)防疾病”的招牌后，銷量大漲；一條蠶絲被，將“天然纖維”與“呵護(hù)肌膚，延緩衰老”聯(lián)系在一起，身價(jià)倍增……近年來，消費(fèi)領(lǐng)域市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，有的商家別出心裁制造了不少營銷新概念。不少消費(fèi)者因?yàn)樘摷傩麄鳎±锖慷嗵土隋X。

　　“這幾年，‘吃出水光肌’的概念很火，超市里相關(guān)產(chǎn)品很多，社交網(wǎng)絡(luò)上，各種測(cè)評(píng)和體驗(yàn)帖也層出不窮。這種功效型產(chǎn)品價(jià)格不便宜，我想知道到底有沒有用。”去年，上海市楊浦區(qū)的楊女士就此咨詢上海市消保委。據(jù)了解，玻尿酸通過注射方式可以起到改善皮膚狀態(tài)等作用，但通過食用能否實(shí)現(xiàn)美容等功效，還有待進(jìn)一步研究論證。上海市消保委認(rèn)為，有的企業(yè)通過廣告大量宣傳玻尿酸入食的特殊功效，涉嫌虛假宣傳。

　　此外，“零添加”也是爭(zhēng)議不斷的營銷新概念。2021年，某家飲料企業(yè)由于在廣告宣傳語中沒有明確“0糖”和“0蔗糖”的區(qū)別，其飲料品牌深陷輿論風(fēng)波。最終，企業(yè)向社會(huì)公開道歉，并將廣告語改成了“低糖”。

　　“虛假宣傳通過制造信息不對(duì)稱，進(jìn)而損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。”華東政法大學(xué)法律學(xué)院副院長陳越峰教授表示，在這一類案件中，消費(fèi)者個(gè)體往往以提起民事訴訟的方式維權(quán)，困難較大，成本也很高。消費(fèi)者很難證明購買的商品與受到的損害存在因果關(guān)系。有些虛假宣傳的產(chǎn)品，使用后雖然并沒有廣告所宣傳的神奇效果，但也不至于給消費(fèi)者身體健康造成損害，因此很難主張侵權(quán)責(zé)任。

　　陳越峰認(rèn)為，市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)通過加強(qiáng)檢查和受理投訴舉報(bào)，加強(qiáng)事中和事后監(jiān)管，矯正因信息不對(duì)稱造成的“市場(chǎng)失靈”，從而保障消費(fèi)者合法權(quán)益。

　　近年來，各地各部門積極采取相應(yīng)措施，著力營造公平誠信的市場(chǎng)環(huán)境。2020年前后，上海一家營銷蠶絲被的公司多次通過社交媒體平臺(tái)和官網(wǎng)發(fā)布“有效呵護(hù)嬌嫩肌膚，延緩衰老”等廣告內(nèi)容。有關(guān)部門調(diào)查后認(rèn)為，蠶絲作為一種天然纖維，宣傳蠶絲制品具有“抵抗衰老”“延緩衰老”等性能并無科學(xué)依據(jù)，當(dāng)事人也無法提供證據(jù)證明。廣告法中明確規(guī)定，廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的，構(gòu)成虛假廣告；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也規(guī)定，經(jīng)營者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。最終，上海市市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)其虛假宣傳行為作出責(zé)令其停止違法行為、罰款20萬元的行政處罰。