◆歷史建筑保護工作的核心在于如何解決“人”的問題，張園采取的“征而不拆、人走房留”模式，對文化遺產保護而言是較為有利的。

　　◆張園整體成片的保護性征收改造模式體現了保護理念的進步，在修繕工作中不去刻意做舊的方式，既是對歷史的尊重，也是對當代人的誠懇。

　　作為上海石庫門里弄的“博物館”，張園的保護工作有特殊示范作用，其創新的“征而不拆、人走房留”的保護性征收改造模式，為成片歷史建筑群保護提供了新路徑。

　　張園的保護性征收改造模式體現了保護理念和技術的巨大進步。在對待存量建筑時，尊重城市記憶和歷史價值，對城市歷史街區、歷史建筑以保留為主、改造為輔、拆除次之，不是一味追求新用地、新風貌，一拆之后原地重建。

　　歷史建筑保護工作的核心通常在于如何解決“人”的問題。張園保護首先面臨的是如何改善原住居民的居住條件。老建筑的居住密度很大，超出了原始建筑設計容量，造成歷史建筑長期處于超負荷使用的狀態，居民的居住條件也不盡如人意。如果原住居民繼續留在張園，每家都改造為廚衛獨立的成套住房，存量空間根本無法滿足；如果讓一部分人走，一部分人留，由于各自的利益訴求千差萬別，實際操作非常困難。最后，張園采取了“征而不拆、人走房留”的方式，讓原住居民到張園外改善居住條件。盡管這樣的模式成本高、社會責任大，但對于文化遺產保護卻是較為有利的。

　　保護工作的最難點往往不在建筑遺產本身，而是如何平衡保護成本與活化利用之間的關系。2021年在中央全面深化改革委員會第二十二次會議上審議通過的《關于讓文物活起來、擴大中華文化國際影響力的實施意見》，是歷史建筑保護工作思路的重大提升。活化利用是未來歷史建筑保護的重要抓手，也因此，每座城市對歷史風貌的保護方式雖不盡相同，但都需要實事求是地計算保護成本和活化利用的收益總賬。張園不能只被當成博物館，而是要與整個社會發展進行聯動，要考慮它未來在整座城市中扮演什么樣的角色，在經濟社會運行中有什么樣的價值，并且如何在將來很長一段時間內都能看到這些價值。

　　歷史上的張園本就是城市公共活動中心，今天的張園周邊已有非常成熟的大規模商業業態，基于這樣的歷史沿革和現實優勢，張園被重新定位為一個面向公眾的公共文化空間和商業街區，這既符合歷史建筑原真性保護的要求，也能統籌兼顧活化利用，攤薄保護成本。例如，張園東區的保護建筑平移工程計劃采用暫時平移部分建筑、向地下拓展空間，再把歷史建筑移回原位的方案。一來在盡可能保留歷史建筑一磚一瓦的同時，彌補地上空間的不足；二來張園地處城市中心、交通要道，需要完成城市地下交通換乘節點的功能。當然，這種把地下空間造出來后再移回原處的做法，無疑增加了項目的難度和成本，但從業已開放的張園西區來看，一些知名品牌的入駐、商業街區的形成可以平抑改造成本。

　　張園整體成片的保護性征收改造模式還體現了保護理念的進步。以前很多歷史建筑保護只關注單體獨棟，比如優秀歷史建筑，貼一個標簽、掛個牌子，圈起來保護好，但是周邊的其他建筑有可能都被拆除；又或是周圍建一片仿古甚至以假亂真、真假難分的復制品，好比一件古董周圍擺上了一堆高仿贗品，拉低了整個文化街區的獨特價值和藝術品位。

　　無論是原真性保護還是改造或者新建，都會涉及如何對待歷史時間的疊加、是否要體現當代人自己的痕跡等問題。從保留歷史痕跡的角度而言，張園在修繕工作中沒有刻意做舊，而是明明白白地告訴世人，哪些部分是動過的，哪些是原樣保留的，這既是對歷史的尊重，也是對當代人的誠懇。而新建的建筑沒有去仿古，而是既有當下的時代特征，又在尺度、色彩、風貌上充分體現出對歷史環境的尊重。

　　此外，當地政策法規也從法律上保障了張園的保護性征收改造得以順利展開。上海積累了一批富有特色的“留改拆”項目的有益經驗，并逐步從實踐案例上升為地方性政策法規，在法治層面把保護保留和開發利用的邊界劃分清楚，守牢保護的邊界和底線。最終，上海從城市運營、建筑遺產價值保留、保護技術、更新技術等各個層面，研究張園的保護性征收改造和后續功能植入與運行，百年張園呈現新的生機活力。

　　（作者為上海交通大學設計學院副院長，記者黃曉慧采訪整理）