不辭而別 單位有權解除勞動合同

本報記者趙晨民

去年，一封文藝的辭職信在網絡上“火”了起來，“世界那么大，我想去　看看”。然而，近日，昆山法院受理了多起因“請假”引發的勞動爭議。

病假也要請假

張浦的老朱于2012年3月1日進入張浦某加工中心處從事操作工作。2016年8月16日，老朱因身體不適向中心負責人口頭請假，后至醫院進行診治。然而，此后的一個星期中，公司再也沒有看到過老朱來上班，多次聯系電話也是不接。中心負責人說當天只是跟我說下午去看病，我就允許了，但是之后既未請假、也未上班。因此在2016年9月初，該加工中心就以“曠工”為由將老朱辭退。后老朱以公司違法解除為由申請勞動仲裁，要求支付經濟賠償金，仲裁委駁回了老朱的請求。老朱不服，起訴至昆山法院。

法庭審理中查明，該公司員工作息管理制度規定“……所有員工請假應提前填寫《請假申請單》，經部門直接主管審核，部門主管批準后提交綜合辦人資處備檔，作為考勤依據。沒有特殊情況，不得先假后請，遇特殊情況，可先電話請假，事后補齊書面請假手續，未辦理請假手續擅自離崗的按曠工處理……員工在應工作時間內，事先未請假批準而缺勤的或上班時間中途擅自離崗，計為曠工;連續曠工超過三天，視為自動離職，解除勞動合同……”該《員工作息管理制度》長期張貼在加工中心的進門入口。而且庭審中，老朱也未能提供其去醫院的就診記錄，故法院認為勞動者應履行基本勞動合同義務。老朱在未履行請假手續，且在庭審中亦僅提供就診記錄。加工中心以此認定其曠工，并按公司規定與原告解除勞動合同并無不當，故駁回了老朱的訴訟請求。

休年假需要公司批準

王先生和李女士均是昆山某電子公司的高級管理人員。2016年春節過后，正常上班的第一天，兩人均未到公司上班，公司亦與其聯系未果。過了幾天，單位負責人的郵箱中收到了王先生的請假申請，其陳述因為長期未休年休假，所以要求休假。單位負責人馬上回復，因公司經營需要，在3月底前暫時無法批準

休假。然而，過

了幾天，公司收到了王先生、李女士通過快遞寄送的請假單，均以年休假為由要求休假。10多天聯系未果后，公司以曠工為由將兩名高級管理人員均予以解雇。王先生和李女士均申請仲裁，要求公司支付經濟賠償金。仲裁審理后駁回了兩人的申請，兩人均不服，起訴至昆山法院。

法庭受理后查明，公司的員工手冊中規定，休假必須經過請假審批，并規定了請假的審批流程等。未請假的視為曠工，連續曠工三日，公司可以解除勞動合同。審理后法院認為，公司員工手冊中對請假制度進行了規定，該規定不違反法律、行政法規的規定，亦不存在明顯不合理的情形;王先生、李女士的勞動合同中明確員工手冊為勞動合同附件，與勞動合同具有同等效力，應認定員工手冊的內容已向勞動者告知。因兩名勞動者均為管理人員，平時普通員工的請假手續中均需由其簽字，且從兩人提供的請假單中也可以看出對于請假制度是明知的。在請假未獲單位批準的情況下未上班長達十多天，故法院認為勞動者的行為嚴重違反勞動紀律，公司據此解除與員工之間的勞動合同系合法解除，無需支付經濟賠償金。

法官提醒：休假是權利請假要手續

公司管理有其相應的制度，勞動者亦需要履行其基本的勞動義務。休假雖是勞動者的權利，但是在“請假”時應履行相應的手續，如果涉及突發情況，無法請假的，可在事后向公司說明情況。對于用人單位來說，明確請假制度，并對員工進行告知，并在日常工作中落實制度，對員工加強培訓，明確擅自休假的后果。(本文感謝昆山法院張浦法庭湯秋婷支持)