持續了32天的2018俄羅斯世界杯，點燃了全世界球迷的熱情。而對于姑蘇區盤景苑小區的居民來說，世界杯帶來的不止看球的激情，還有一紙外賣“禁令”。由于比賽期間點外賣、吃夜宵的人多，外賣小哥深夜進入小區，打擾到居民休息，小區物業貼出通知，零點后禁止一切外賣人員進入小區。
其實，類似的外賣“禁令”并非第一次出現。從今年6月開始，工業園區內十多個小區物業出臺新規，明確外賣人員的電動車不能進入小區送餐。說起原因，擾民、安全隱患是兩大方面。外賣成為越來越多人的就餐選擇，外賣配送卻給小區管理帶來了新問題。如何破解?這成了城市管理中一道急需解決的難題。
本報記者朱雪芬實習生王妍茹
外賣小哥深夜按錯門鈴擾民
小區物業貼出“禁入令”
最近幾天，姑蘇區滄浪街道盤景苑小區的大門口，一張通知格外引人注意：由于近期連續發生多起外賣人員深夜按錯“門鈴事件，嚴重影響到業主的正常休息，同時為了保證小區晚間的安全，經研究決定，7月1日起零點以后禁止一切外賣人員進入本小區!”
昨天，記者來到該小區，了解小區物業發出這一通知的原委。該小區共有11幢居民樓，305戶居民，由景運物業負責管理。聊起這張通知，物業經理陳少波說：最近一段時間，有多位“居民反映深夜有人按門鈴，不但影響休息，還讓居民十分擔心自身安全，我們通過調看監控發現，按錯門鈴的是外賣小哥。”
家住2幢的殷阿姨是當事人之一，她家曾三次在深夜遭到打擾。據殷阿姨回憶，第一次是半夜12點，第二次是凌晨1點，突然響起的門鈴吵醒了她和老伴，起床一問，發現是外賣小哥按錯了門鈴。第三次的遭遇，最讓殷阿姨生氣。凌晨2點半，門鈴響起，一開門卻沒見到人，殷阿姨被嚇出一身冷汗，以為是小偷踩點，擔心得整夜睡不著。第二天到物業處查看監控，發現是外賣小哥跑錯了樓道。
深夜按錯門鈴的事情不止一次發生，業主找到物業投訴，這讓身為物業經理的陳少波倍感壓力，“深夜，外賣小哥進入小區，保安會通過監控畫面進行跟蹤，但是發現他按錯門鈴，想制止已經來不及了。”此外，外賣小哥深夜進入小區帶來的安全隱患，也讓小區物業擔憂，如果剮蹭了業主的車輛怎么辦?萬一是盜賊喬裝成外賣員混進小區怎么辦?思慮再三，他們嘗試在小區門口張貼一個告示：零點后禁止外賣人員進入小區，點外賣的業主可以到小區門口的保安室取外賣。
在正式發出通知前，物業工作人員走訪了不少業主聽取意見，并與經常進出小區的外賣小哥進行了溝通。“通過前期走訪，有八成業主同意這個辦法，所以貼出了這個通知。”陳少波說，目前，這一辦法還在試行期間，如果遇到具體問題，再隨時進行調整。
外賣配送進小區隱患多
陸續有小區將外賣電動車拒之門外
其實，對于外賣小哥的進入，不僅僅是盤景苑小區選擇分時段“拒絕”，還有不少小區物業也持類似態度，并做出了相應的規定。
從6月26日開始，工業園區內的翡翠國際、春之韻、歐典花園、怡和花園、金色尚城、景悅星湖等十多個小區物業出臺新措施，明確外賣人員的電動車不能進入小區送餐，外賣小哥需步行在小區內送餐。至于原因，不妨來聽聽物業工作人員對外賣小哥的“吐槽”。“外賣小哥以準時為考核標準之一，騎電動車的速度很快;有時邊騎車邊看手機定位，很危險;為了節約時間，還經常抄近路，隨意穿越綠化區域。”一家小區的物業工作人員說，外賣小哥騎電動車進入小區，發生了不少人身安全事故，也發生過損壞小區設施、綠化的問題，車速過快對老人和兒童構成嚴重的安全隱患。
事實上，外賣配送帶來的一系列安全隱患。今年3月，重慶一位六旬老人在小區內過馬路時，被飛馳而來的外賣摩托車撞倒，傷勢嚴重，診斷結果為小腿骨折、肋骨被撞斷了三根;去年11月，南京一外賣小哥在送餐時，順手牽羊，拿走了點餐人宿舍內的洗發水、沐浴露。此外，外賣小哥和小區保安發生矛盾的事件也曾見諸報端。去年7月，成都一外賣小哥因未按小區管理規定履行登記手續，與小區2名保安發生言語爭執，進而發生推搡、抓扯、追打，并叫來十幾名外賣小哥助陣，構成聚眾斗毆，被警方刑事拘留。
外賣配送給小區管理帶來的壓力，讓物業公司頗為頭疼。胥江路136號小區物業負責人胡素珍正面臨著這樣的困惑，“小區居民有點外賣的需求，但是外賣配送帶來的種種隱患，讓物業公司為難。”胡素珍說，在她負責管理的小區里，曾發生外賣電動車剮蹭業主汽車的情況，外賣小哥溜之大吉，業主損失由誰來賠?但是，如果拒絕外賣小哥進入，又擔心點外賣的業主不滿。
解決外賣配送“最后一百米”
堵疏結合，讓城市管理更為精細化
互聯網時代，人們的生活方式發生著改變，尤其是“吃”，由以前的到店消費，到現在的線上消費，外賣成為越來越多人的就餐選擇。但是，外賣配送的“最后一百米”也給城市管理帶來了新的挑戰。
作為小區“管家”，物業公司負有保障居民安全的職責，這也是多個小區物業出臺外賣“禁令”的原因。對此，蘇州大學社會學與社會工作系教授宋言奇表示，外賣配送進小區，給部分業主帶來了便利，也給其他業主帶來了不便，兩者形成了一個矛盾，可以說，暴露出的是城市管理精細化的問題，而解決矛盾應該從公共利益最大化的角度出發，權衡利弊。因此，宋言奇認為，一些小區物業出臺外賣“禁令”，正是從這一角度出發做出的決定，可以理解。
江蘇正盛律師事務所律師劉軍也認為，從保障大多數居民利益的角度考慮，小區物業可以出臺類似規定。不過，劉軍建議，物業對于外賣配送的管理需要堵疏結合，可以在身份核實上多下些功夫，做好外賣小哥的身份確認、登記工作，再讓其進入小區，而不是直接將外賣小哥拒之門外。同時，外賣第三方平臺不能置身事外，可以與小區物業做好溝通，將該區域內外賣小哥的信息及時提供給物業，配合做好審核工作。
記者了解到，一些小區物業和外賣第三方平臺確實也在做著相關努力。據報道，某外賣平臺上線了“小區守衛”小程序，幫助物業對外賣小哥身份進行識別，還隨時掌控小區內“騎手”數量、所處位置以及他們進入小區的時間等信息，對外賣小哥和居民都是一種保護。在蘇州工業園區，有小區物業在“封殺”外賣電動車的同時，采取了人性化措施，為外賣小哥提供專用的外賣自行車，方便他們進入小區送餐。
宋言奇表示，新事物的出現既帶來新機遇，也帶來新挑戰，這是城市管理中面臨的常態，也是城市管理者隨時需要研究應對的課題。
