中國古代的傳統(tǒng)思想就是講究父慈子孝，不少人角兒父債子還，天經(jīng)地義。然而，在現(xiàn)代社會，這種說法是否行得通呢?最近，太倉法院便受理了這么一起案件。

這兩張借條，一張寫于14年6月，一張寫于17年12月，合計(jì)借款兩萬元整。時至今日，這兩筆錢不僅一分都沒還上，今年年初，借款人王某還突然意外身亡。

法院了解到王某于2018年三月自殺身亡。

人一死，欠下的錢該找誰要呢?實(shí)在沒轍，債主葉某便將王某的兒子告上法院，要求其替父償還借款。

民間樸素的認(rèn)知有這樣一種觀念，就是父債子還，葉某就是根據(jù)這個理念來起訴的。

然而對于這突如其來的債務(wù)，王某的兒子卻覺得十分委屈。

王某兒子介紹，由于父親有賭博的惡習(xí)，母親老早就與其離了婚，之后父親便一個人生活，這些債務(wù)他都不知道怎么產(chǎn)生的。而且父親去世后，也沒有留下什么財(cái)產(chǎn)，他之前就已為父親償還了不少債務(wù)，實(shí)在吃不消了。

王某的兒子說，父親辭世之前，自己已經(jīng)前后為他歸還了20萬左右的借款，他過世之后，不光沒有遺產(chǎn)，反而造成了幾十萬的債務(wù)。

那么這筆債務(wù)究竟應(yīng)該由誰來承擔(dān)呢?

太倉法院法官助理左傳超介紹，如果王某留有遺產(chǎn)，其遺產(chǎn)首先應(yīng)當(dāng)清償他身前的債務(wù)，如果清償以后，其遺產(chǎn)有剩余才發(fā)生繼承關(guān)系，如果有人繼承遺產(chǎn)的話，債權(quán)人人才可以向繼承人來主張。

法官表示，王某父親沒有遺產(chǎn)，王某也明確放棄繼承，因此他沒有還款責(zé)任。最終債權(quán)人撤銷訴訟。

父債子還只是民間的樸素認(rèn)知，而非法律規(guī)定，王某作為完全民事行為能力的人，他只對自己的行為承擔(dān)民事責(zé)任，他對于其父的借款 并不當(dāng)然的承擔(dān)還款責(zé)任。

法官表示，除了父債子還，民間還有子債父償還的說法，如果子女是成年人債務(wù)應(yīng)由自己來承擔(dān)，如果子女是未成年人則由監(jiān)護(hù)人來承擔(dān)。如果是夫妻之間，因?yàn)榉蚱薰餐钏a(chǎn)生的債務(wù)，夫妻都要承擔(dān)責(zé)任，假如與夫妻生活無關(guān)的個人債務(wù)，就不能向配偶一方去追償。