孤寡老人去世后，照料人可以分遺產(chǎn)嗎?提供虛假病假證明，公司能“炒魷魚”嗎?長期毆打威脅他人，這個團伙最后下場如何?......上述這些案例相信大家都十分關(guān)注。

　　那么，這些案件的結(jié)果如何呢?今天上午，吳江區(qū)人民法院發(fā)布了“年度十大案例”，這些案件都令人深思，值得警醒。

　　案例1、照顧孤寡老人可分遺產(chǎn)嗎?

　　吳江孤寡老人莫順隆年輕時即與同事王永興交好,得到王永興一家的諸多照料。在王永興夫婦相繼離世后，王永興的女婿周益民又接過愛心接力棒，承擔(dān)照料義務(wù)。

　　2004年莫順隆遭遇車禍住院，周益民一家精心照料。出院后，應(yīng)莫順隆要求，周益民為其辦理了入敬老院手續(xù)，時不時還前去看望。

　　莫順隆因病去世后，周益民為其購置墓地、料理后事。但莫順隆身后留下了房改房一套，于是，周益民向法院提出申請，要求認(rèn)定該房產(chǎn)系無主財產(chǎn)。

　　審理結(jié)果

　　在2019年，吳江區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，從法定繼承的角度來說，莫順隆沒有妻子兒女，也找不到其他血緣親戚，因而沒有法定繼承人。

　　由于周益民照料莫順隆數(shù)十年，法院認(rèn)定周益民對莫順隆盡到了較多扶養(yǎng)義務(wù)，依法可分得適當(dāng)遺產(chǎn)。考慮到莫順隆遺留的房產(chǎn)不能物理分割，周益民也愿意接受該房產(chǎn)，故確定該房產(chǎn)歸周益民所有，并酌定房產(chǎn)價值相當(dāng)于17萬元的份額收歸國家所有。

　　法官點評

　　《中華人民共和國繼承法》第十四條規(guī)定，對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。

　　莫順隆留下的房產(chǎn)無人繼承，系無主財產(chǎn)。因王永興、周益民翁婿兩代人照顧了莫順隆四十多年，時間跨度長，難能可貴，符合法律規(guī)定的扶養(yǎng)較多情節(jié)。

　　兩代人多年來為照顧莫順隆所花費的時間、精力，亦應(yīng)作為重要的因素在處理遺產(chǎn)時予以考慮。在莫順隆主動要求進入養(yǎng)老院后，周益民仍不時探望，體現(xiàn)為精神上的慰籍，讓其感受到家庭的溫暖，故上述因素同樣應(yīng)加以考量。法院的裁決符合法律規(guī)定，對弘揚社會主義核心價值觀的行為應(yīng)依法堅決予以支持。

　　案例2、提供虛假病假證明，公司能“炒魷魚”嗎?

　　姬某是公交公司的公交車駕駛員， 2017年10月，姬某因病開始休息，提供了蘇州相關(guān)醫(yī)院的病假證明。

　　2018年年初，公交公司向姬某發(fā)出告知書，告知因病假資料不齊全，不符合公司的請假制度，要求盡快攜帶符合規(guī)范的病假資料原件前來公司補齊病假手續(xù)。

　　隨后，公交公司發(fā)出通知，根據(jù)公司的規(guī)章制度，解除與姬某的勞動關(guān)系。姬某認(rèn)為公交公司屬于違法解除勞動合同，要求公交公司支付經(jīng)濟賠償金，并提供了一份病假證明。

　　審理結(jié)果

　　吳江法院經(jīng)審理核實，該病假證明中的“半年”二字并非醫(yī)生所寫，最終認(rèn)定姬某提供不實的病假證明，未按照公司規(guī)定辦理請假手續(xù)，屬于曠工7天以上，公司據(jù)此解除與姬某的勞動合同，符合法律規(guī)定。

　　法官點評

　　根據(jù)工作年限，勞動者享有3個月到24個月不等的醫(yī)療期，在醫(yī)療期內(nèi)，用人單位不得解除與勞動者的勞動關(guān)系。

　　勞動者休病假的，應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)療機構(gòu)的病歷、病假證明，如果提供虛假證明的，屬于曠工性質(zhì)，用人單位有權(quán)根據(jù)公司規(guī)章制度作出處罰、甚至解除勞動合同的處理。

　　案例3、長期毆打威脅他人，這個團伙最后下場如何?

　　2016年以來，李某從事高利放貸活動，陸續(xù)糾集張某等人，采用非法拘禁等方式為其索要高利貸、賭債等非法債務(wù)。

　　自2017年5月起，李某又糾集宋某等人，形成了以李某為首要分子，宋某為重要成員，莊某等人為其他成員的較為固定的惡勢力犯罪集團。

　　該組織以放貸索債為名，有組織地采取暴力、威脅等手段共同故意實施非法拘禁、敲詐勒索犯罪行為，造成惡劣社會影響。

　　經(jīng)審理查明，該惡勢力犯罪集團共作案9起，涉案金額59萬元。該犯罪集團動輒對被害人隨意毆打，甚至逼迫被害人跳入糞坑，對被害人及其家屬施以恐嚇、滋擾、威脅等行為，逼迫被害人或家屬花錢消災(zāi)。

　　審理結(jié)果

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)定6被告人組建惡勢力犯罪集團，根據(jù)各被告人的犯罪事實及情節(jié)，以敲詐勒索罪、非法拘禁罪，依法判處被告人李某有期徒刑十三年六個月，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣十二萬元;被告人宋某等五人分別被判處有期徒刑十一年六個月至三年三個月不等，并處罰金。

　　吳江法院研究室副主任潘志明向看蘇州記者介紹，此次發(fā)布的案件還涉及“虛假訴訟”、“股權(quán)糾紛”、“套路貸”等相關(guān)領(lǐng)域的案件。綜合這些案件的特點，體現(xiàn)了吳江法院依法履行審判職能、創(chuàng)新審判意識、強化訴訟誠信的工作主題。

　　在2019年，吳江法院共受理各類案件41256件，同比增長2.27%，新收案件35685件，同比增長2.55%，審執(zhí)結(jié)35688件，同比增長2.64%，收結(jié)案數(shù)再創(chuàng)歷史新高。2019年，吳江法院被最高院授予“全國優(yōu)秀法院