本報訊 （記者 趙興武 通訊員 樊啟娟）苑林公司與農閑樂公司簽訂一份50萬元的旅游休閑建設工程項目。在施工過程中，苑林公司未經農閑樂公司同意，調高建材規格增加造價52萬元。近日，江蘇省南京市中級人民法院二審審理后認定，單方徑行變更建材所增加造價不折價補償。
苑林公司中標農閑樂公司的一項旅游休閑建設工程，簽訂固定單價的建設工程施工合同。很快，苑林公司將工程轉包他人，其中鋁合金門窗及玻璃幕墻項目單獨簽訂固定單價的制作安裝合同。工程竣工并驗收合格后，當事人因工程款引發訴訟。一審法院查明，農閑樂公司就案涉工程未取得建設工程規劃許可證；苑林公司調高門窗及幕墻建材規格未經農閑樂公司同意。
門窗及幕墻工程如何結算，是按照合同約定50萬元、按實際工程鑒定102萬元還是苑林公司與施工者達成調解并實際支付的95萬元？雙方爭持不下。
苑林公司認為，民法典第一百五十七條規定，民事法律行為無效后，行為人因該行為取得的財產應予以返還；不能返還或者沒有必要返還的折價補償。施工合同因工程未取得建設工程規劃許可證而無效；工程因使用規格更高的建材，苑林公司付出更大施工成本，農閑樂公司獲得更優工程利益，應參照農閑樂公司實際獲利102萬元或苑林公司實際損失95萬元折價補償。
一審法院認為，民法典第一百五十七規定，有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。本案承包人變更建材規格沒有履行審批簽證手續、沒有得到建設方認可，存在過錯；苑林公司直接與施工人達成調解，并要求農閑樂公司接受這一調解結果，顯失公平；農閑樂公司未取得建設工程規劃許可證導致施工合同無效，亦有過錯。所以各自承擔相應的責任，門窗和幕墻工程按50萬元折價補償。
最終，南京中院維持了原審判決。
■法官說法■
南京中院法官鄧光揚介紹，本案的爭議焦點是，建設施工合同無效后，在合同約定價、實際造價之中，“折價補償”以誰為參照的法律適用之爭。對二者的取舍，不僅是人民法院對當事人利益的裁量，更是旗幟鮮明向社會昭示利潤誠可貴、誠信價更高。
施工合同雖無效，但當事人關于工程量、工程建材規格、工程結算標準和方式等約定仍是真實意思表示；苑林公司一方面認為合同價低于成本價，一方面又變更材料規格加大兩者價款差距，此差價系明知無給付義務而給付的“非債清償”，得利人可以不返還。
無效合同不能成為不誠信者謀取不當利益的工具。倘因建設工程施工合同無效，而一概按實際造價支持實際施工人、承包人主張的“折價補償”，必將導致建設工程領域無序，對這種無異于強迫交易的行為，司法裁判應當對之說不。
