金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，關(guān)系發(fā)展和安全。設(shè)立金融法院是服務(wù)保障國(guó)家金融戰(zhàn)略實(shí)施、營(yíng)造良好金融法治環(huán)境、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要舉措。目前，我國(guó)已設(shè)立3家金融法院，對(duì)金融案件實(shí)行集中管轄，推進(jìn)金融審判體制機(jī)制改革，提高金融審判專業(yè)化水平。
專業(yè)化金融審判是如何促進(jìn)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，助力防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)、護(hù)航金融業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的？近日，記者走進(jìn)北京金融法院進(jìn)行了采訪。
專業(yè)裁判，規(guī)范金融秩序
2022年12月30日，“藍(lán)石資產(chǎn)”債券虛假陳述案一審落槌。這起案件是北京金融法院掛牌成立后受理的“1號(hào)案”，也是全國(guó)首例銀行間債券市場(chǎng)虛假陳述責(zé)任糾紛。
糾紛源于2016年，某集團(tuán)公司發(fā)行了5億元超短期融資券，陸續(xù)由藍(lán)石資產(chǎn)擔(dān)任管理人的基金買入并持有。然而，融資券到期后，該集團(tuán)公司卻無法還本付息，還被法院裁定破產(chǎn)重整。
眼看回本無望，投資額巨大，怎么挽損？藍(lán)石資產(chǎn)認(rèn)為，融資券發(fā)行信息披露存在虛假陳述，才導(dǎo)致其購(gòu)買了“垃圾債”。
“用于擔(dān)保的5億元應(yīng)收賬款，根本不存在！”藍(lán)石資產(chǎn)主張，債券主承銷商某銀行以及律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資信評(píng)估公司等服務(wù)機(jī)構(gòu)，未盡到勤勉盡責(zé)審查義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
“金融市場(chǎng)具有高度敏感性，‘1號(hào)案’雖然難度大、專業(yè)化程度高，但涉及對(duì)債券發(fā)行存在虛假陳述的認(rèn)定，銀行間債券市場(chǎng)中發(fā)行人、投資人及各服務(wù)機(jī)構(gòu)的義務(wù)與責(zé)任邊界的認(rèn)定，社會(huì)廣泛關(guān)注。”該案審判長(zhǎng)丁宇翔說，法院根據(jù)各方過錯(cuò)程度確定了責(zé)任承擔(dān)。
“虛假陳述行為擾亂了證券市場(chǎng)價(jià)格形成機(jī)制，市場(chǎng)、投資者甚至上市公司的自身利益都會(huì)受到損害。”丁宇翔表示，“1號(hào)案”長(zhǎng)達(dá)100多頁的判決書，推動(dòng)明確中介服務(wù)機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，可以倒逼中介機(jī)構(gòu)把好關(guān)，盡到“看門人”義務(wù)，有效規(guī)范債券發(fā)行和交易行為，維護(hù)債券市場(chǎng)秩序。
在行政訴訟案件中，“辦理典型一案，促進(jìn)解決一片”對(duì)金融市場(chǎng)健康有序發(fā)展的推動(dòng)作用更為明顯。黃某、陳某共同操縱證券市場(chǎng)被行政處罰案就是一個(gè)例證。兩人共同操縱證券市場(chǎng)，影響某股票交易價(jià)格和交易量，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)其作出沒收違法所得、罰款的處罰，并對(duì)其分別采取5年市場(chǎng)禁入措施。兩人不服，分別就相關(guān)處罰提起訴訟。
“行為人操縱證券市場(chǎng)，依法應(yīng)當(dāng)受到處罰。”北京金融法院審判三庭庭長(zhǎng)陳良剛說。該案中，兩人共同實(shí)施了操縱證券市場(chǎng)的違法行為，但監(jiān)管部門對(duì)雙方違法所得的認(rèn)定方面有些事實(shí)不清。
北京金融法院對(duì)此案作出判決后，中國(guó)證監(jiān)會(huì)以工作動(dòng)態(tài)的方式向其在全國(guó)各地設(shè)立的派出機(jī)構(gòu)發(fā)出提示，并根據(jù)判決意見進(jìn)一步明確和統(tǒng)一相關(guān)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。
“北京是國(guó)家金融管理中心，也是國(guó)家金融管理部門和重要金融基礎(chǔ)設(shè)施所在地，這使得北京金融法院兼具國(guó)家定位與首都功能，管轄的行政案件數(shù)量多、層級(jí)高、政策性強(qiáng)、輻射面廣，連接金融立法與行政監(jiān)管，貫通宏觀政策與個(gè)案規(guī)則。”北京金融法院院長(zhǎng)蔡慧永表示，要充分發(fā)揮金融專業(yè)審判職能作用，以高質(zhì)量金融司法，有效維護(hù)金融市場(chǎng)秩序、保障金融安全。
搭建平臺(tái)，化解信貸糾紛
與一家光伏電力公司的官司打了半年多，拿到勝訴判決書，作為債權(quán)人的某金融租賃公司以為“石頭落了地”。沒成想，執(zhí)行階段還得等，債權(quán)人十分著急。
其實(shí)，執(zhí)行法官劉輝也很急。“走強(qiáng)制執(zhí)行程序，法院操作起來簡(jiǎn)單，也省心。”劉輝說，但是一旦強(qiáng)制執(zhí)行，該光伏電力公司就面臨停業(yè)破產(chǎn)，而債權(quán)人也只能得到一半債權(quán)金額。
如何尋找當(dāng)事人利益的平衡點(diǎn)，成為擺在劉輝面前的難題。
“金融租賃公司的第一訴求是足額收回錢款，如果有足夠的信用保證，時(shí)間上可以緩。”劉輝說，光伏電力公司的發(fā)展前景到底怎么樣，得讓專業(yè)人士來說。
劉輝找到權(quán)威專家進(jìn)行專業(yè)評(píng)估。“去年7月，北京金融法院與北京市工商聯(lián)、北京商會(huì)聯(lián)合創(chuàng)建優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境工作室，引入專家，整合各類資源為企業(yè)紓危解困。”劉輝說，法院搭建平臺(tái)，有利于修復(fù)當(dāng)事人雙方的信任關(guān)系。
很快，專家給出了評(píng)估意見，光伏電力公司屬于“資金鏈暫時(shí)斷裂，但仍有發(fā)展?jié)摿Α薄?/P>
有了這份評(píng)估意見，劉輝對(duì)促成雙方信任修復(fù)也有了底氣。
于是，劉輝與債權(quán)人溝通最大化實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的方式方法，最終，經(jīng)過多輪磋商，雙方恢復(fù)了信任關(guān)系，達(dá)成了分期履行的協(xié)議。
不久前，該光伏電力公司順利實(shí)現(xiàn)了債務(wù)重組，并依照雙方協(xié)議迅速全額清償了債務(wù)。無論是處置效率還是效果，都超出了雙方預(yù)期。
“金融案件具有涉案標(biāo)的大、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)類型豐富、涉案金融機(jī)構(gòu)和專精特新民營(yíng)企業(yè)均占比較高的特點(diǎn)。產(chǎn)生金融糾紛和執(zhí)行案件的‘根’往往在雙方信用和信任出現(xiàn)了問題，修復(fù)和重建信用就可以在解決金融糾紛和金融執(zhí)行案件上實(shí)現(xiàn)事半功倍，引導(dǎo)資本服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。”北京金融法院副院長(zhǎng)薛峰表示，通過充分整合各類資源為企業(yè)紓危解困，在實(shí)現(xiàn)債權(quán)的同時(shí)保障了一批中小企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)。
延伸職能，防范化解風(fēng)險(xiǎn)
買完房，房貸還了不少，房子卻沒著落。某地居民吳某等14人便向當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門舉報(bào)，銀行違規(guī)提前發(fā)放房貸，請(qǐng)求進(jìn)行查處。
“銀行在案涉房屋沒有封頂?shù)那闆r下提前放貸，損害了我們的合法權(quán)益。”不過，吳某等人的舉報(bào)因材料不足碰了壁，來到北京向上一級(jí)金融監(jiān)管部門申請(qǐng)行政復(fù)議也被駁回，便決心到法院打官司。
該案件審判長(zhǎng)薛峰說，如果僅對(duì)行政復(fù)議決定進(jìn)行合法性審查，盡管符合法律規(guī)定，但是并不能回應(yīng)群眾的實(shí)質(zhì)訴求。
直面群眾訴求，立足案件背后爛尾樓無法交付的民生問題，北京金融法院加強(qiáng)司法釋明、就相關(guān)民事行為和當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門履責(zé)情況等進(jìn)行法庭調(diào)查，在庭審中更深層次了解事情前因后果，暢通了爭(zhēng)議解決途徑，促進(jìn)雙方達(dá)成和解。
“為大局服務(wù)，為人民司法。群眾來法院是為了解決問題的。”薛峰表示，案件辦理要在法定自由裁量范圍內(nèi)、在法律空間中，通過法院對(duì)相關(guān)市場(chǎng)行為等進(jìn)行必要的調(diào)查詢問，尋求最佳處理效果。
北京金融法院還主動(dòng)融入金融治理格局，延伸審判職能，針對(duì)案件審理中發(fā)現(xiàn)的金融行業(yè)共性問題，通過金融審判白皮書、司法建議等方式及時(shí)提出治理建議，推動(dòng)金融市場(chǎng)健康有序發(fā)展。
“庭審現(xiàn)場(chǎng)就是了解金融市場(chǎng)短板、痛點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的調(diào)研一線。”薛峰介紹，北京金融法院審理了多起涉及房貸資金監(jiān)管的案件，針對(duì)案件審理中發(fā)現(xiàn)的金融行業(yè)共性問題，通過調(diào)研分析，形成了“加強(qiáng)房貸資金監(jiān)管，防范引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)”的建議，有力推動(dòng)了涉房資金監(jiān)管制度改革。
在北京金融法院一樓，金融司法大數(shù)據(jù)研究中心大屏上，實(shí)時(shí)顯示各地金融案件數(shù)量及相關(guān)情況數(shù)據(jù)分析，點(diǎn)擊進(jìn)入某一具體企業(yè)，可清晰看到該企業(yè)的“冒煙指數(shù)”及其存在的主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。
“我們強(qiáng)化數(shù)據(jù)協(xié)同，對(duì)近年來的司法裁判深入開展司法大數(shù)據(jù)分析的應(yīng)用和轉(zhuǎn)化，定期整理、分析和發(fā)布金融審判司法大數(shù)據(jù)研究報(bào)告，為區(qū)域性、行業(yè)性、系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的防范預(yù)警提供決策參考。”蔡慧永表示，北京金融法院將牢記職責(zé)使命、強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，充分發(fā)揮和延伸審判職能，服務(wù)國(guó)家金融戰(zhàn)略實(shí)施，護(hù)航金融業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。
