1

咨詢機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)顯示，短短三年內(nèi)，微信公眾號(hào)刷量市場(chǎng)規(guī)模從215億元升到378億元，八成營(yíng)運(yùn)類公眾號(hào)有過刷量行為，一些大號(hào)的平均真實(shí)閱讀量只有顯示閱讀數(shù)的三成，泡沫在數(shù)輪循環(huán)中越吹越大……

瀏覽量、閱讀量如同電視收視率一樣，成為一個(gè)重要指標(biāo)受到廣告商和投資人的青睞。如今揭出刷量騙局如同拿掉了“遮羞布”，用技術(shù)、法律和行業(yè)自律等手段，戳破“泡沫盛宴”，已迫在眉睫。　(據(jù)新華社上海10月12日電)

買關(guān)注三年內(nèi)增160億

泡沫在循環(huán)中越吹越大

細(xì)究數(shù)據(jù)“造假”的傳播路徑會(huì)發(fā)現(xiàn)，其與廣告資源不斷涌入互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，并在各大平臺(tái)間迅速流動(dòng)有著相似的軌跡。

“早幾年微博火的時(shí)候，企業(yè)會(huì)在官微對(duì)發(fā)布會(huì)進(jìn)行圖文直播，公關(guān)公司根據(jù)微博轉(zhuǎn)發(fā)量和增長(zhǎng)率給企業(yè)交代。這期間，官微的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)字比平時(shí)百倍增加，你覺得會(huì)是怎么來(lái)的?”一家公關(guān)公司工作人員說，假數(shù)字會(huì)直接改變廣告主對(duì)廣告投放效果的預(yù)期，只不過現(xiàn)在造假的平臺(tái)從微博換成了微信，數(shù)字從轉(zhuǎn)發(fā)量換成了閱讀量。

第三方數(shù)據(jù)挖掘和分析機(jī)構(gòu)艾媒咨詢9月29日發(fā)布報(bào)告說，微信公眾號(hào)刷量市場(chǎng)規(guī)模，在過去三年里始終保持著高速的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2014年市場(chǎng)規(guī)模為215億元，到現(xiàn)在已升到378億元。80.6%的營(yíng)運(yùn)類公眾號(hào)有過刷量行為;存在造假行為的微信公眾大號(hào)中，平均數(shù)據(jù)真實(shí)度只有顯示閱讀數(shù)的30.7%。

內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者成“冤大頭”　“接盤俠”越來(lái)越難找了

長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，刷量破壞了微信目前倡導(dǎo)的綠色生態(tài)，讓原創(chuàng)內(nèi)容沒法變現(xiàn)，讓微信的廣告增長(zhǎng)受到威脅，讓優(yōu)質(zhì)賬號(hào)沒法和商業(yè)賬號(hào)抗衡。

微信平臺(tái)本身也是刷量的“受害者”。“自媒體和微信是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。大號(hào)能夠自己接廣告，會(huì)擠壓廣告商在‘廣點(diǎn)通’體系下投廣告。今年微信的廣告收入可能會(huì)破百億元，經(jīng)營(yíng)策略正在向廣告進(jìn)發(fā)，進(jìn)入‘收割’階段。”快俠科技創(chuàng)始人孫巍說，這也是騰訊為什么向微信刷量“開刀”的原因之一。

真正的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者更是“冤大頭”。上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院講師魏武揮認(rèn)為，當(dāng)微信刷量成為常態(tài)，就會(huì)出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，一些實(shí)際上訪問量很低的公號(hào)因?yàn)樗⒘靠梢阅玫骄揞~營(yíng)銷收入，而本分的公眾號(hào)因?yàn)椴凰⒘繀s拿不到生意。

記者采訪發(fā)現(xiàn)，不少投資人在投資公號(hào)時(shí)，并非看重其內(nèi)容或行業(yè)影響力，只是做“短期持有、盡快變現(xiàn)”的打算。通過做高其影響力和估值后，再以更高的價(jià)格出手，是他們心照不宣的小算盤。專家表示，投資機(jī)構(gòu)不是不知道公號(hào)刷量，但是刷量有助于他們盡快找到“接盤俠”，但是刷量被大面積曝光后，“接盤俠”也越來(lái)越難找了。

適用罪名不清難懲罰

反刷量將成為持久戰(zhàn)

因?yàn)樗⒘慷a(chǎn)生的以億計(jì)的隱性成本，表面上看是由公眾號(hào)、投資人和廣告主來(lái)承擔(dān)，但是羊毛出在羊身上，隨著企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本的水漲船高，廣告公關(guān)費(fèi)用的日漸增長(zhǎng)，這些都會(huì)被計(jì)入企業(yè)成本，企業(yè)為了保證自己的收益，只能讓這些成本由終端消費(fèi)者消化買單。

但是目前因?yàn)樗巍⑺⒘勘惶幜P的案例卻不太多。

然而要懲罰刷量行為，套上哪條法律條文，著實(shí)讓執(zhí)行者陷入了尷尬。上海段和段律師事務(wù)所律師劉春泉說，刷量欺騙了第三方，誤導(dǎo)了投資人和消費(fèi)者對(duì)商品服務(wù)、質(zhì)量等要素的判斷，從民事角度說是一種不誠(chéng)信的欺詐或詐騙行為，涉嫌虛假宣傳，同時(shí)又與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、虛假?gòu)V告“沾邊”。

這讓不少靠刷量謀生的人對(duì)于刷量法律風(fēng)險(xiǎn)不在意。“微信很難實(shí)現(xiàn)永久性封殺。刷量的產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)過技術(shù)的調(diào)整，還會(huì)恢復(fù)繼續(xù)走下去。”一名刷量人員說，刷量是給企業(yè)決策者和市場(chǎng)部經(jīng)理看的，證明投放值得，正如微信團(tuán)隊(duì)在官方聲明中所說，反刷量是一種“技術(shù)較量”，這種“貓鼠斗”的游戲一定會(huì)在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)。