□楊仲

對(duì)這種新生事物，我們與其急于去否定，不如正視它的存在，因勢(shì)利導(dǎo)，盡快規(guī)范，制定好行業(yè)的游戲規(guī)則。

誠(chéng)信的消費(fèi)環(huán)境，某種程度上也需要消費(fèi)者的較真來倒逼。只要消費(fèi)者錙銖必較，不良經(jīng)營(yíng)者才不會(huì)一次次地去試探底線。

不過現(xiàn)實(shí)的尷尬是，消費(fèi)者看似無比龐大的一個(gè)群體，但是孤立、分散，加上維權(quán)所消耗的時(shí)間、精力，有時(shí)候大大要高于維權(quán)所得，這種得不償失往往讓很多人選擇作罷。從這層意義上來說，民辦消費(fèi)維權(quán)代理機(jī)構(gòu)有存在的合理性，它不僅讓消費(fèi)者增加維權(quán)成功的概率，還會(huì)放大消費(fèi)者較真的倒逼效應(yīng)。

看看如今爭(zhēng)議的幾個(gè)焦點(diǎn)，比如是公益還是賺錢?比如是否具有公信力?其實(shí)，關(guān)于收費(fèi)可以這么理解：即便是公益，也不等于免費(fèi)。坦白說，完完全全的免費(fèi)，沒有一定的利益激勵(lì)，很多事情也做不好。事實(shí)上，委托代理維權(quán)，可以視為一種民事的合約，收多少錢就可以理解為你情我愿的事情。

而關(guān)于公信力的爭(zhēng)議，這個(gè)擔(dān)憂確實(shí)有必要。作為一種民間的盈利機(jī)構(gòu)，它還是存在利益誘逼的道德風(fēng)險(xiǎn)，不排除作為消費(fèi)者的委托方，會(huì)打著維權(quán)的旗號(hào)對(duì)維權(quán)對(duì)象進(jìn)行變相敲詐，或者最后可能被商家通過一定方式收買而息事寧人。所以，要確保維權(quán)的整個(gè)過程在法律的框架之內(nèi)，而不是通過其他非法的手段或途徑來開展。

民間資本嗅到了消費(fèi)維權(quán)代理的商機(jī)，而且委托代理的消費(fèi)者也覺得何樂而不為，雙方很容易一拍即合。對(duì)這種新生事物，我們與其急于去否定，不如正視它的存在，因勢(shì)利導(dǎo)，盡快加以規(guī)范，制定好行業(yè)的游戲規(guī)則，特別是針對(duì)可能出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)打好制度補(bǔ)丁，并盡早地把它納入監(jiān)管范疇。

消費(fèi)維權(quán)需要全社會(huì)發(fā)力，不妨把民辦代理機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)當(dāng)成一個(gè)推手。