游客碰碎了商店一把茶壺，店主要求按標價賠1000元，但游客認為茶壺不值，到底要賠多少呢？這就要價格調解員來幫忙了。2月24日，現代快報記者從江蘇省物價局召開的新聞發布會上獲悉，《江蘇省價格爭議調解處理辦法》（以下簡稱《“辦法》”）將于2017年3月1日起施行。《辦法》對價格爭議處理的條件、范圍、程序等做出明確規定，同時提到，經價格認定機構調解達成調解協議后，當事人認為有必要的話，可以申請司法確認，調解不成的爭議，當事人可以通過訴訟、仲裁等方式解決。另外，價格爭議調解不得向當事人收取調解費用。

從2009年起，江蘇就開始了價格爭議調解工作，2015年起，省法制、省物價局等部門積極推動價格爭議立法工作。《辦法》的出臺，提供了價格爭議調解處理程序，供爭議雙方遵循，同時也規范調處機構的調處行為。《辦法》明確，縣級以上價格主管部門應當建立健全價格行政調解機制，所屬的價格認定機構接受當事人申請，依法對價格爭議進行調解處理。

如何確認調解結果的效力呢？《辦法》規定，經價格認定機構調解達成調解協議后，當事人應當履行調解協議。當事人之間就調解協議的履行或者調解協議的內容發生爭議的，可以依法向人民法院提起訴訟。當事人對達成的調解協議，認為有必要申請司法確認的，應當在調解協議生效之日起30日內依法向人民法院提出申請。對已經受理而調解不成的價格爭議，價格認定機構可以提出價格爭議處理建議，指導價格爭議當事人通過訴訟、仲裁等其他途徑解決爭議。

據介紹，價格爭議調解可以采用電話調解、網絡調解、現場調解和調解庭調解等方式，而且價格爭議調解不得向當事人收取調解費用。當然，如需要質量、技術等專業檢測、鑒定的費用，要由雙方當事人承擔。

據江蘇省物價局副局長祝井貴介紹，截止到2016年底，江蘇已建立起了2969個價格爭議調解站點，聘請了價格爭議調解員，全年調解案件4561 件，調解金額達4.95億元，工作成果和機制建設目前走在全國前列。目前，江蘇省市縣三級共有專兼職的價格爭議調解人員近6000人。

案例：

價格爭議調解典型案例簡介

案例一：泰州高港區燃氣安裝價格爭議案

泰州市高港區繁華的金港中路西側52戶商住樓居民，由于歷史原因成為城市管道燃氣供應的“孤島”，一直未能通上管道燃氣而使用著瓶裝液化氣，群眾意見很大，不斷上訪、投訴。雖經相關部門多次協調處理，但多年來矛盾一直沒有有效化解。

2016年6月，高港區價格認定分局按區領導要求開展這起價格爭議的調解處理。首先與區住建局進行了對接，了解到問題的癥結是燃氣公司報價6000元/戶和用戶提出的開發之初時的2800元/戶差距過大，且互不相讓，僵持不下。為此，調解人員多方走訪，了解政策與市場狀況。

7月，在充分掌握政策規定和市場調查的基礎上，認定分局首先與燃氣公司溝通，發揮職能優勢，核減其報價中的不合理成分，燃氣公司同意適當下調安裝費用；后與群眾代表進行座談，擺明市場上的實際情況，分析群眾的利弊得失，群眾代表不再堅持原繳費標準，同意適當上調。但是雙方能接受的價格仍有差距。認定分局又將此情況與區住建局會商后，以管理機關減免公司費用的方式，再次沖抵降低安裝費用，最終以4300元/戶的標準促成雙方達成了安裝協議。

至此，長達五六年的矛盾經過價格爭議調解得以順利化解。燃氣公司當場承諾加班加點，確保國慶節期間讓居民用上管道燃氣；群眾代表表示將負責做好所有住戶工作，積極配合，確保安裝工作順利進行；街道和社區負責收費以及配套服務。群眾代表、燃氣公司紛紛表示，價格部門的參與，通過爭議調解為他們化解了難題，辦了件大實事、大好事。

案例二：吳江同里茶壺賠償價格爭議案

2015年8月初一天傍晚，江西呂女士帶著家人慕名來到吳江同里古鎮旅游，游玩古鎮街區時，一行人興致勃勃，感受著江南水鄉古鎮夜景。而頑皮的小兒更是東竄竄西摸摸穿梭在古鎮一條街上，在景區一家旅游工藝品店前，小兒對著一個小型的紫砂茶壺產生了深厚的興趣，愛不釋手，翻來翻去地看著玩著，結果一不小心掉地上摔得粉碎。

雙方為這個茶壺在賠償上產生了價格糾紛。店家要求按照標價1000元要求呂女士進行賠償。呂女士一行人認為這個茶壺不值這價，不肯賠償，雙方開始惡語相加，大有矛盾激化的可能。正當雙方爭執不下，僵持的時候，同行中有人拿著游客中心的一張小名片（上面有同里價格爭議調解站24小時服務電話），抱著試試看的心情，打了這個電話。

五分鐘后調解站的人就來到了現場，在詳細了解事情發生的經過，并對摔碎的茶壺進行了詳細的實物勘察，對茶壺的質地工藝等進行了考證后，對小型茶壺的價格進行了初步的認定。最后對當事人雙方進行了價格爭議調解，店家同意呂女士以小型茶壺300元的價格進行賠償，事情圓滿解決。

呂女士非常高興，對價格爭議調解站的調解給予了高度的評價，她高興地說，她很喜歡旅游，也曾到過很多地方，但是像同里古鎮價格爭議調解工作站這樣不分白天晚上高效率地調解旅游價格爭議的，還是第一次碰到，非常感謝價格爭議調解人員把矛盾解決在現場，解決在萌芽的高效、公平、公正的服務。

案例三：南京江浦房屋裝修價格爭議案

2013年6月，南京市海德北岸小區一業主與某建筑設計有限公司簽訂了一份金額32600元的半包家居裝飾工程施工合同。在業主支付了24600元裝修款后，雙方對部分增項費用及已完工工程合同約定價格產生爭議。雙方多次協商不成，矛盾逐漸升級。裝修公司中途停工，業主到有關部門進行投訴，媒體江蘇電視臺零距離節目進行報道，工商部門也進行了調解，均未能徹底解決糾紛。

房屋業主經工商部門建議來到了浦口區物價局，申請價格調解。區價格認證中心在征求雙方當事人的同意，受理了該價格爭議。隨后，區價格爭議調解員會同所聘請的裝飾顧問、弘陽廣場調解工作站調解員、雙方當事人到現場對有爭議的工程情況進行勘察測量，并按照規程進行了價格測算。在此基礎上，區物價局組織了現場調解，調解員動之以情，曉之以理，從誤工成本，雙方聲譽，雙方爭議的焦點以及后期工作中可能導致的矛盾，反復做工作，一一化解爭議點。

經過4個多小時的調解，最終雙方達成協議：裝修公司一次性補償業主2000元停工費，增項費用由雙方共同分擔，雙方結清已完成工程費用，終止工程合同。雙方當事人都比較滿意，有效化解了雙方爭議。

案例四：南通商鋪租金群體價格爭議案

2011年，南通永興商城地塊改造項目列入市政府重點工程，原商城內幾百家商戶需安置到新開發的南通新永興城經營。由于新永興城商鋪租金涉及開發商、業主和商戶等多方利益，爭議較大，政府多次協調，意見無法統一，導致拆遷工程長時間擱置，新永興城不能開業運營，695戶購房投資戶得不到收益，雙方矛盾激化。

2012年6月，南通市價格認證中心對該案進行了價格爭議調解。受理調解后，該中心工作人員組織專業認證人員開展實地勘察、市場調查工作，對本市同類建材市場租金、租金收益率、市場競爭力和建材市場整體經營狀況等方面組織調研，并進行詳細分析、科學測算，從而提出了新永興城商鋪市場租金水平的合理意見。在此基礎上，市價格認證中心對價格爭議雙方當事人進行專業、客觀的講解、說明，取得了廣大拆遷戶與開發商和業主的理解與支持，爭議雙方一致采納了市價格認證中心提出的租金建議價，有效平衡了各方利益，為老商城順利拆遷、新市場的投入運營創造了良好條件，發揮了價格認定機構在服務政府重點工程、化解重大社會矛盾中的積極作用，獲得市領導和開發商、業主的高度肯定。