作為中國目前估值最高的“互聯網+駕培”企業豬兼強的聯合創始人，我被很多人問過豬兼強和其他的純互聯網學車平臺有什么不同？

一般來說，我的標準回答都是兩點：第一是最大的區別在于豬兼強旗下有屬于自己的駕校，他們沒有；第二就是我不看好純線上的駕培學車平臺。

習慣上，人們會追問一句：為什么？

下面，我以駕培行業實踐者的經驗告訴大家，我為什么不看好純線上的互聯網駕培學車平臺？

學員不認同：駕培的本質就是服務業，服務業如果控制不了過程，卻想控制結果，就是個商業悖論！

事實上，豬兼強早期其實曾經探索過純線上互聯網學車平臺的商業模式的，但是很快就發現這其實就是個坑，一個徹頭徹尾的巨大的坑！

純線上的學車平臺核心原因在于無法掌控線下的管理和服務（既管不了駕校也不管了掛靠教練，中國南方幾乎99%的駕校都屬于“掛靠制”模式），導致學員服務體驗不佳。吃拿卡要的依然吃拿卡要，罵人的依然罵人，啥也管控不了。

我認為：駕培的本質其實是服務業，服務業最重要的是管控服務的流程，因為只有一個好的服務流程，才可能產生好的服務結果（我甚至認為絕大部分的行業本質都是服務業）。

反過來看純線上的互聯網學車平臺，無法控制服務過程，但卻希望得到一個好的服務結果，這本身就是一件很諷刺的事情，就是一個商業悖論！

某些純線上的學車平臺寄希望用戶點評或者分期支付學費來對線下進行管控，在實踐當中，很多時候純粹只是互聯網從業者的自我臆想，因為駕培行業特別封閉和保守，且屬預收費行業，如果純線上學車平臺不提前支付相當的費用給合作的傳統駕校或掛靠教練，他們是絕對不可能展開培訓流程的。

同時，如果純線上學車平臺不把尾款給他們，他們會輕易給學員制造障礙反向脅迫純線上平臺付錢，且拒絕日后繼續合作。

純互聯網學車平臺解決了駕培行業的信息不對稱的問題？為什么純線上平臺的攜程等能做得起來，駕培學車卻不行？

純臆想。

學員學車，地理位置來看只有三個坐標：公司附近、家附近或者學校附近，沒有了！（這個也是為什么很多中小型駕校做不大的原因，因為中小駕校就意味著只有一兩個訓練場，一個訓練場只能做附近的生意，學員規模有限。）

所以學員沒有學車需求的時候不會太留意，但是一旦有學車需求的時候，就會輕易通過身邊朋友收集附近駕校的信息，輕易突破信息不對稱的問題。一般來說，附近也就那一兩家駕校，很容易對比篩選完成做出選擇，這個也是為什么駕培行業老帶新比例奇高的原因。

攜程這種純互聯網信息平臺看起來和學車平臺相似，其實有很大的區別，核心區別在于攜程的線下合作方是酒店，酒店行業的服務意識和信息化程度都非常高,且用戶選擇地理坐標可選范疇大很多！

駕培行業從業人員綜合素質普遍不高，且幾乎沒有什么服務意識，信息化程度就更加別提了。

所以攜程能很放心把用戶交給線下合作方，純互聯網學車平臺卻不行，這個其實也是為什么豬兼強要收購傳統駕校的原因。不收購，無法控制服務過程，無法得出優質的培訓結果，也無法樹立行業壁壘價值！這個其實也是為什么大量純互聯網學車平臺陸續倒下或舉步維艱的重要原因之一！

只有控制駕校，整個商業模式才能徹底打通，才能爆發最大的商業價值！

風投不認同：純中介導流的商業模式，價值和門檻在哪里？ 

從投資的角度來看，一個商業項目必須具備的絕非僅僅停留在是否有市場這個問題上面，而是對用戶的價值黏性和競爭壁壘。

純線上的學車平臺實際為用戶提供了什么價值？對用戶有黏性么？擁有不可逾越的競爭門檻么？

不好意思，全沒有。

作為純線上的學車平臺，本質就是一個中介導流商，賺的就是中介費。中介費一收就沒有你啥事了。競爭門檻更是癡人說夢，你能做，我也能做，模式也不復雜，整個線上平臺，線下找批人和掛靠教練和傳統駕校談合作，然后就是推廣平臺開始招生導流，坐收買路錢了。彼此的競爭壁壘在哪里？

最糟糕的情況就是最后變成大家都燒錢罷了。

說到燒錢，好歹前提是融到錢才能燒啊！有豬兼強這種公司做前提，后面的純線上駕培學車平臺想要融資，難度無疑又大大增加，懂行的投資者都會問一句：與豬兼強相比，你有什么競爭優勢？

有什么事情是你做得到，豬兼強是做不到的？

默然無語，真沒有。 

政府不認同：對行業沒有正面價值，反而增加政府管理難度和工作量。 

這個事兒可能很多外行人是不曉得的，由于駕培行業在全國來看，依然屬于和政府政策關系比較緊密的行業，我和很多相關領導做過交流，其實很多領導并不認同純線上的互聯網學車平臺！

在傳統的駕培行業里面，由于絕大部分駕校采取的都是掛靠制，導致政府的管理難度其實蠻大的。一般來說，一個地方政府需要管理一百多家駕校老板以及數千掛靠教練，勞心勞力還經常東邊冒煙西邊冒火。

純線上的學車平臺實質是在原有的政府管理鏈條里面增加了一個中間商環節，增加政府的管理難度，但它對行業升級轉型方面卻沒有任何實質性的創新與幫助（這是政府最關心的事情）。

原來傳統駕培行業里面的主管部門、駕校、掛靠教練、學員四角關系本就已經很復雜麻煩了，現在還要在原來復雜的四角關系里面整個“純互聯網學車平臺”進來，活生生整成五角關系，不是煩中添亂？

換句話來說，純線上的學車平臺既沒有對行業產生正面價值，也沒有對政府產生正面價值，反而增加了政府工作量，誰能喜歡？

豬兼強這種以全直營方式切入駕培領域的企業，為什么能得到政府的喜歡呢？因為全直營的駕校把駕校、訓練場、教練車與教練四要素統一管控起來，政府的管理工作只需要針對豬兼強老板一個人即可。實質就是把管理半徑縮短了，使得政府的管理難度降低！這在傳統駕校的掛靠機制里面，這是根本無法想象的事情。

事實上，很多地方政府主管領導都不約而同在溝通中提到，其實他們并不認同純線上學車平臺，核心在于沒有實質性價值。

同行不認同：任何一家駕校的進步就意味著相同區域內所有其他駕校的退步！ 

駕培行業是一個競爭對立面特別明顯的行業，因為駕培屬于典型的地域性行業，每個區域的學員規模是相對比較固定的，并不會因為駕校或者教練的增減而有大幅度的變化！所以，其實任何一家駕校的進步就意味著相同區域內所有其他駕校的退步！

本來以一己之力，同時與多家競爭對手展開競爭，難度已然很大，更嚴重的是只要一方做的特別好，其他方往往就會迅速聯合起來，共同對抗，各種明的暗的博弈手段層出不窮！純線上學車平臺如果抱著單純的導流模式，寄希望傳統駕校和掛靠教練不敵視自己，純粹是一廂情愿的愣頭青想法罷了。

我們曉得，所謂的純線上學車平臺的顯著優勢在于“輕資產”運營，但他們卻忽視了駕培特別重視線下培訓層面這一行業特征，從而構成了它致命的缺點！因為模式很輕，所以沒有根基（駕校、場地、教練、教練車都不屬于自己的，無法管控），一旦雙方展開博弈，純線上學車平臺幾乎毫無勝算！

別人說再見就再見了，你一點法子都沒有。

對于這一點，豬兼強可謂戰斗經驗豐富，我們感受深刻，這個也是為何豬兼強的商業模式是“互聯網+自有駕校”的原因！

（豬兼強旗下駕校訓練場）

還有一點也是非常重要的是，那就是純線上駕培學車平臺很難找到優質的教練合作，因為優秀的教練根本不需要招生導流！

駕培行業雖然沒有復購率，一輩子只會學車一次，但是這個行業卻有著極高的轉介紹率。一般而言，駕培行業的慣例是1個老學員會帶來5-7個新學員。

假設一個技術特別出色，人品又特別OK的教練，他會缺少學員么？不會！因為這個行業擁有很高的轉介紹比例！

反過來，大家就發現，什么教練會傾向與純互聯網學車平臺合作？

往往只有兩種教練會比較熱衷，第一是服務不OK的教練，因為服務不OK，所以缺學員，所以才需要純互聯網學車平臺導流招生；第二就是剛才入行的新教練，由于缺乏足夠的老客戶（種子客戶）做轉介紹，所以也會選擇與純互聯網學車平臺合作。

縱觀全球商業史，我們不難發現：任何一家偉大企業的成長史都是一部激情四射的的斗爭史！阿里、京東、滴滴、優步、華為等莫不如此！而他們最終取得勝利的核心關鍵，就是在于根基很穩固！而駕培行業的根基，正是在于線下部分！