判決：因犯罪情節(jié)和社會(huì)危害程度不適用緩刑

　　新京報(bào)記者了解到，在審理中，王麗的親屬曾向法院提交刑事責(zé)任能力鑒定申請(qǐng)書(shū)，主張王麗有神經(jīng)衰弱、失眠和抑郁的癥狀，并提交了相關(guān)門(mén)診病歷材料。經(jīng)查，王麗在實(shí)施危害行為時(shí)，能夠辨認(rèn)和控制自己的行為，積極追求危害結(jié)果的發(fā)生，且上述材料均系案發(fā)后形成，法院對(duì)此申請(qǐng)未予受理。

　　經(jīng)審理，法院認(rèn)為，王麗、肖強(qiáng)無(wú)視國(guó)法，合謀欺騙他人吸食毒品，行為已經(jīng)構(gòu)成欺騙他人吸毒罪，且系共同犯罪，依法應(yīng)予懲處。王麗、肖強(qiáng)到案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，依法從輕處罰。關(guān)于王麗辯護(hù)人所提，在沒(méi)有找到水杯的情況下，是否有效投毒不能排除合理懷疑的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，根據(jù)肖強(qiáng)供述，他已經(jīng)完成了投毒行為，且被害人秦女士已經(jīng)飲用，故該意見(jiàn)不予采納。

　　關(guān)于肖強(qiáng)辯護(hù)人所提肖強(qiáng)系從犯的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，肖強(qiáng)在犯罪過(guò)程中參與并實(shí)施了計(jì)劃、購(gòu)毒、投毒等行為，其雖不是犯罪的提起者，但對(duì)于犯罪的實(shí)施起到了重要作用，不能認(rèn)定為從犯。關(guān)于二人提出適用緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，根據(jù)本案犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，不宜對(duì)二被告適用緩刑。