微信支付被訴侵權(quán) 而騰訊公司表示，微信支付作為支付渠道，其二維碼為單字段，而原告專利為“多字段二維碼”，其二維碼會包含有特定商戶信息，與微信支付的運營模式并不相同。二維碼的采集、解碼、辨識都是現(xiàn)有技術(shù)，不能說在專利中對字段進行了人為割裂，就成了對方的獨有保護范圍。 經(jīng)審理，北京知產(chǎn)法院認(rèn)為，雖然微信掃碼支付在采集、辨識等步驟上與涉案專利部分相同，但在分析、解碼階段的技術(shù)與涉案專利并不相同。法官表示，相關(guān)法規(guī)表示，專利權(quán)人不能再技術(shù)特征不同的情況下，將不屬于保護范圍的技術(shù)利用等同原則重新納入專利權(quán)保護范圍，以“兩頭得利”。 綜合全案證據(jù)，法院認(rèn)定微信掃碼支付未落入涉案專利的保護范圍，兩原告公司關(guān)于微信掃碼支付侵犯了涉案專利權(quán)的主張不成立，故一審判決駁回其訴訟請求。