近日，一則《女子沒(méi)提前打招呼去同事家摘梨，不慎被梨砸中索賠13萬(wàn)元》的消息引發(fā)網(wǎng)友熱議，公眾對(duì)好意施惠行為與侵權(quán)行為之間的界限眾說(shuō)紛紜，那么，這兩者之間到底有什么區(qū)別呢？

　　■好意施惠與侵權(quán)行為

　　在這個(gè)案例中，我們發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)關(guān)鍵詞：“好意施惠”和“侵權(quán)”，分別來(lái)看它們是什么意思。

　　“好意施惠”字面意思看就是主觀上善意地對(duì)他人進(jìn)行一種贈(zèng)與，這個(gè)概念來(lái)自于德國(guó)判例，是指行為人之間無(wú)意設(shè)定法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，基于社會(huì)道德或雙方友好關(guān)系而實(shí)施的、旨在使他人受恩惠的行為，可以等同于我們中國(guó)的“情誼行為”。我國(guó)并沒(méi)有這個(gè)法律概念，但在生活中卻時(shí)常發(fā)生，比如請(qǐng)客吃飯、搭便車(chē)、到站提醒等。

　　“侵權(quán)”字面意思看就是侵犯了別人的某種權(quán)利。法律上的“侵權(quán)行為”是指行為人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)或其他合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的不法行為，以及依照法律特殊規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的其他侵害行為。

　　■案件解析

　　基于上述相關(guān)概念，我們?cè)賮?lái)看劉女士訴黎先生的案件：劉女士與黎先生是同事。劉女士聽(tīng)說(shuō)黎先生家的梨熟了，在沒(méi)打招呼的情況下直接去了他家摘梨子。恰逢黎先生外出，黎先生的妻子黃女士接待了劉女士。在得知?jiǎng)⑴康膩?lái)意后，黃女士主動(dòng)拿出竹篙幫忙打梨，打了四五個(gè)就停手了。劉女士在撿梨過(guò)程中被樹(shù)上一個(gè)突然掉下的梨砸中左眼。

　　劉女士住院15天，治療費(fèi)用上萬(wàn)，經(jīng)過(guò)鑒定左眼確定為十級(jí)傷殘。為此，劉女士將黎先生、黃女士起訴至法院索賠13萬(wàn)元。

　　劉女士起訴的案由是健康權(quán)糾紛，認(rèn)為是黃女士的打梨行為導(dǎo)致自己眼睛受傷，因此黃女士應(yīng)當(dāng)對(duì)她進(jìn)行賠償，簡(jiǎn)言之，劉女士依據(jù)的是侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。我們一起來(lái)看看法律規(guī)定：

　　《民法典》第一千零四條之規(guī)定：“自然人享有健康權(quán)。自然人的身心健康受法律保護(hù)。任何組織或者個(gè)人不得侵害他人的健康權(quán)?！钡谝磺б话倭臈l第一款之規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)?022修正）》第一條第一款之規(guī)定：“因生命、身體、健康遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損害和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理?！钡谝粭l第三款規(guī)定：“本條所稱(chēng)‘賠償義務(wù)人’，是指因自己或者他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的自然人、法人或者非法人組織?！?/P>

　　結(jié)合上述規(guī)定及司法實(shí)踐，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任需要滿足4個(gè)條件：1、行為人存在侵權(quán)行為；2、行為人主觀上存在故意或過(guò)失；3、有損害結(jié)果的發(fā)生；4、損害結(jié)果與侵權(quán)行為之間有因果關(guān)系。

　　回到本案中，劉女士受傷發(fā)生在黃女士打梨完成后，黃女士主觀上沒(méi)有故意或過(guò)失；劉女士受傷是樹(shù)上的梨自行掉落導(dǎo)致，與黃女士打梨之間沒(méi)有因果關(guān)系，屬于意外事件，所以法院認(rèn)為黃女士沒(méi)有侵權(quán)行為，無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　■律師提示

　　值得注意的是，本案中，劉女士受傷系發(fā)生在黃女士打梨動(dòng)作完成以后。假設(shè)一下，如果是發(fā)生在黃女士打梨過(guò)程中，法律責(zé)任又該如何界定呢？

　　如果受傷事件發(fā)生在黃女士打梨、劉女士撿梨過(guò)程中，劉女士受傷就有可能與黃女士的打梨行為產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，即黃女士在打梨時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道劉女士在撿梨，打梨的行為可能會(huì)對(duì)她造成傷害而未提示，存在重大過(guò)失的可能性，應(yīng)對(duì)劉女士受傷事件承擔(dān)一定法律責(zé)任。當(dāng)然，劉女士作為完全民事行為能力人，知道或應(yīng)當(dāng)知道撿梨過(guò)程中存在危險(xiǎn)而沒(méi)有防范，也應(yīng)當(dāng)自行負(fù)擔(dān)一定的法律責(zé)任。

　?。ū本┱惯_(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、律師尹紅志）