25日晚21點左右，一個僑興私募債投資人維權群“炸開了鍋”，原因是看到了浙商財險當日晚剛發布不久的兩份公告。

從多名投資人的第一反應來看，這兩份公告等于是浙商財險“砸”向了此次僑興違約事件鏈條中的“首尾兩端”——僑興和廣發銀行惠州分行：已幾乎被輿論采信的“浙商財險手握銀行保函為假”說法似乎要發生反轉;僑興當年募集的10億元資金似乎沒有按照投資人合同說明上那樣使用。

僑興電訊、僑興電信兩家公司2014年發行的兩筆總計本金10億元的私募債在螞蟻金服旗下招財寶平臺進行銷售，12月15日、12月16日，約3.12億元資金到期未兌付，發生違約。

目前，僑興違約事件鏈條上的各方均承受著來自投資人的壓力，包括發行人(僑興)、承銷商和受托管理人(粵股交)、招財寶、為債券兌付提供保證保險的浙商財險、和浙商財險簽署反擔保協議的廣發銀行惠州分行，以及為招財寶上僑興私募債變現后對應的個人貸到期兌付提供保證保險的眾安保險。

“假保函”要“翻身”了？

在僑興私募債12月15日逾期未兌付后，為該私募債到期兌付提供保證保險的浙商財險，派員工手持廣發銀行惠州分行當年給浙商財險開具的履約保函追償未果。

22日多家媒體的報道出現了來自“廣發銀行惠州分行內部人士”的說法：浙商財險手持保函為假，廣發未開具過保函，已向警方報案。

多日來，“浙商財險手握銀行保函為假”已幾乎被輿論采信，但25日晚，浙商財險公告中披露了幾個讓外界開始懷疑“假保函”可能為真的點。

第一個“假保函”要變真的點是，根據浙商財險的說法，保函是浙商財險工作人員14年12月在僑興工作人員陪同下，在廣發銀行惠州分行營業場所辦理的，16年2月份廣發銀行惠州分行還針對保函出具了回執，確認了保函的有效性，16年5月份浙商財險再赴廣發銀行惠州分行核查保函情況，后者出具了《銀行履約保函聲明》，確認保函“真實合法有效”。

浙商財險25日公告中還附上了回執、《銀行履約保函聲明》的截圖。

關于廣發銀行惠州分行銀行保函有關情況的公告

在“假保函”說法流出時，外界大多認為廣發銀行方面應該是第一次見到保函，發現為假，隨即報警，但如今看來情況并不是這樣。

可以預見的是，即使將來權威部門最終判定保函確實為假，“假從何來”的細節情況恐怕要比外界最初預期的情況復雜的多。

第二個“假保函”要變真的點是，自僑興事件以來，廣發銀行方面針對保函是真是假的“曖昧態度”。

根據浙商財險25日披露的情況，自僑興違約以來，浙商財險5次前往廣發銀行惠州分行溝通履約情況，后者多個相關負責人對保函真假均態度“曖昧”。

根據浙商財險說法，廣發銀行惠州分行多個相關負責人的態度分別是“未明確否認”、“沒有明確回應”、“口頭否認該行出具了保函”等。

其中，根據浙商財險說法，12月19日，浙商財險“要求其出具書面回復但遭到拒絕”，“多次電話催促要求其書面回復但未得到正面回應”，截至12月24日仍未“得到正面回復”。

事實上，僑興違約以來，廣發銀行惠州分行確實未作出過任何“官方回復”，媒體上的“假保函”說法也僅是來自“內部人士”或“相關人士”，這一點確實顯得十分蹊蹺。

保函對于僑興違約事件之所以重要，是因為，如果保函為真，浙商財險可以向廣發銀行方面追償。

在做互聯網理財平臺保證保險業務時，保險公司一邊承保了債務違約的保險責任，另一邊還握著一個反擔保協議，一旦債務違約，這個協議可以讓保險公司向第三方追償，銀行出具的保函就是反擔保措施中的一種。

7億資金遭挪用？

浙商財險25日晚的另一份公告指向僑興，該公告附上了一張僑興2016年12月17日發給浙商財險的僑興私募債資金使用情況。

關于僑興私募債券集資金實際用途公告

對于10億元資金的實際使用用途，僑興稱，“本筆資金全部納入集團公司資金池統一使用”，主要用途為：1、用于置換或補充各商業銀行2014年前后“貿易項下”融資額度的強制退出貸款等(即收貸)，大約7億元;2、用于集團下屬制造企業產業升級之設備更新改造項目及新增7000平米附屬生產車間及倉庫基建工程項目等，大約2億元;3、剩余約1億元用于補充下屬制造企業流動資金。

TechWeb注意到，上述使用用途有多處與當年募集說明書中描述的使用用途存在出入。

投資人給TechWeb發來的“惠州僑興電訊工業有限公司2014年私募債券第二期28”募集說明書顯示，惠州僑興電訊工業有限公司2014年私募債券第一期至第七期總計募集5億元，全部用于僑興電訊《基于第四代通訊技術的通訊終端制造和應用》4G項目，具體包括支付4G項目工程款項、設備購置、材料采購、費用支出等，其中，設備購置及使用費2.6453億元，原材料采購費1.6522億元，基建費863.5萬元，能源動力、耗材等雜費1529.75萬元，專用業務費4465.5萬元。

對比僑興公布的實際使用用途可知，即使不計僑興電信的5億元，單單僑興電訊的5億元，就沒有用在“募集說明書”中規定的地方。

7億元用來“置換或補充商業銀行的強制退出貸款”，更是讓僑興投資人維權群“炸開了鍋”。

此外，TechWeb注意到，10億元資金“全部納入集團公司資金池統一使用”這一點，也存在不妥之處，考慮到僑興集團有眾多子公司，“納入集團公司資金池統一使用”恐有用優質資產發行債募集來的錢去填不良資產的坑之嫌。

投資人更關心的是，在此次浙商財險保證保險業務中，作為投保人的僑興如果未按當初承諾的情況使用資金的事實成立，浙商財險是否有理由不承擔保險責任?

在浙商財險保證保險協議中，投保人是僑興，被保險人是僑興私募債投資人。

外媒稱僑興違約波及1.3萬投資者

《華爾街日報》12月23日在一篇報道中稱，此次逾期的3.12億元債券波及了1.3萬名投資者。這應該是僑興違約以來第一個有關波及投資者人數的數據。