P2P行業自2012年開始便進入了“野蠻生長”的爆發階段,但在伴隨著快速發展的過程中也遭遇了眾多發展瓶頸,擔保問題就是其中一個。長期以來,各方圍繞P2P平臺是否應取消擔保,或者可以采取什么形式的擔保展開激烈討論。
作為P2P的默認監管機構,銀監會早在今年8月就明確要求P2P平臺本身不得提供擔保,而第三方擔保在實施過程中也遭遇諸多詬病,P2P行業的擔保問題到底該如何解決也是眾說紛紜。
去擔保化是未來發展的趨勢,但不適用于當下
按照銀監會的監管思路,P2P平臺應該回歸信息中介的本質,不需要提供任何擔保,也就是說P2P應該走去擔保化的道路。
以目前P2P行業最為成熟的美國市場參照物,其采用就是這種無擔保的模式,投資P2P存在的風險由投資者自行承擔。但這種模式在現階段的中國并不適用。
美國的去擔保化是建立在完善的社會征信體系和成熟的P2P行業規范的基礎上,而反觀中國的社會征信及P2P行業規范,距離無障礙地推行信用貸款還有漫長的道路要走。
因此,去擔保化是未來金融監管的思路,是發展的趨勢,但在當下的社會及市場的大環境下并不適用。如果環境還尚未搭建好,政策就搶先施行,只能取得適得其反的效果,現如今的擔保問題還需要依靠其他合理的方式來應對。
抵質押貸款模式成為主流
當下,在面臨監管機構不允許平臺自身提供擔保、第三方擔保弊端顯露、去擔保化又不適用于當下的大壞境下,眾多P2P平臺最終選擇了抵質押貸款的模式,而就目前的情況來看,抵質押貸款的模式最比較合理的方式,至少是當下比較行之有效的方式。
首先,從中國的金融大環境來看,抵質押貸款的模式更符合國情。中國的社會信用體系還非常不完善,征信信息只限制在銀行系統里。同時,我國具有比較完善的抵質押貸款相關的法律法規及規章制度,這對實行抵質押貸款提供了法律依據。
其次,從監管機構對P2P的定性來看,P2P主要是服務于小微企業。而小微企業通常都是急用錢、周期長,但又提供不了太高的利率。而抵質押貸款利率較低,降低了小微企業的融資成本。從這一點看,抵質押貸款比信用貸款具有更大的優勢。
第三,小微企業通常經濟實力較弱,經營的穩定性也不如大企業。因此,只有通過抵質押物才能保證在出現壞賬時仍然由借款方來承擔損失,而不是把損失轉嫁給平臺或者投資者,從而降低了平臺的倒閉風險,提高了投資者的資金安全。
目前,像正道金服、錢多多、微貸網這些知名平臺,采用的都是抵質押貸款的模式。
奇葩抵質押物變現堪憂,車房依然是首選
抵質押貸款的模式已經成為眾多P2P平臺的共同選擇,但在抵質押物的選擇上,卻是各種奇葩層出不窮:箱包服裝的庫存、藝術品、海鮮等等。
對于這些抵質押物,不少業內人士都表示了自己的擔憂,對于箱包、服裝,只要能順利賣出,就能變現,問題倒還不大。至于藝術品,首先估價就是一個難題,需要特別邀請專家來進行評估,但依然難以保證評估的準確性。另外,藝術品市場也較為復雜和混亂,采用藝術品抵質押的方式太過冒險,海鮮就更不用說了。
從變現的靈活性、投資者的可接受度來看,房產和車產是抵質押物的最好選擇。首先,房產和車產的抵質押更符合普通投資者的心理需求,能給投資者更大的安全感;其次,房產車產從變現角度來看是最容易也是最快速的,可以確保兌付的時間性問題;第三,房產和車產的價值相對穩定,不會在短時間內有大的變動,這就不存在大幅貶值的風險,從而確保投資者資金安全。
因此,盡管很多P2P平臺為了避免同質化的競爭,開始在抵質押物上出新招,但也要考慮抵質押物是否符合市場的大需求,是否可以快速變現。所以房產和車產的抵質押依然是目前看來最好的選擇,也是多數平臺的選擇,上文提到的正道金服就是其中之一。
總的來說,P2P行業在中國的發展只能算起步不久,存在諸多問題也屬正常。關鍵是行業在面對問題時能有探索的精神和解決的意識,對于涌現的每一個問題都迎難而上,P2P行業才能走上健康可持續發展的道路。