4月17日，顧泰來向蘇州法院起訴永安行侵犯其共享單車專利;一天后，他又向南京法院提起訴訟，還在當天向中國證監會、上海證券交易所和保薦機構中金公司送達了律師告知函。半個月后，他向中紀委快遞了實名舉報材料。5月4日深夜，永安行董事長孫繼勝拍板：暫緩IPO發行。永安行被外界稱為“共享單車第一股”，如果永安行在專利訴訟中敗陣，其他共享單車企業也勝算不多。同時，專利訴訟之外，顧泰來四處舉報的行為也引人關注。

A

雙方未溝通

“永安行始終不認為自己是共享單車第一股，因為共享單車在永安行的業務占比非常低。”這是永安行官方給記者的回應。即便在永安行的大本營常州，馬路兩側密布也大多為自行車停車樁，里面鎖著永安行的市政自行車，街頭很少見到永安行的共享單車。

之所以進入共享單車市場，永安行說是為了“對出行業務進行補充和豐富”。

這為他們“招來”了手握相關專利的顧泰來。顧泰來畢業于美國亞利桑那大學，獲計算機工程學博士學位，2006年回國創辦江蘇先聯信息系統有限公司。

2010年，顧泰來申請“無固定取還點的自行車租賃運營系統及其方法”專利，恰巧永安行也于這一年成立。顧泰來對專利的解釋是，具備智能鎖、手機客戶端和運營平臺這三個環節的方案。2011年5月該專利獲批。顧泰來告訴記者，在他申報專利的2010年，智能手機和高速移動網絡并不普及，所以他并沒有做成共享單車生意，專利就此擱置。

在發起訴訟和舉報之前，他從未主動聯系過永安行。最開始他告訴記者，他沒有找到適當的“溝通渠道”，而“面對這種公司如果沒有適當的渠道，會挺尷尬的”。他說，訴訟后永安行曾通過一位朋友聯系到他，希望和他進行溝通，但后來永安行方面又沒了下文。

永安行方面則說和顧泰來以前并不認識，也沒有再主動與顧泰來聯系過。

B

動機成疑

有報道稱，永安行曾于今年3月1日與8家投資機構簽訂投資協議，約定機構向永安行增資，獲得永安行少數股權。但最終永安行拒絕了投資機構注資，選擇了上市。

永安行解釋稱，投資者中包括螞蟻金服的云鑫投資和深創投等機構，但永安行選擇在A股上市是多年前已經定下的戰略。早在2015年6月，永安行就已向證監會提交了發行申請并公開招股說明書。

顧泰來的訴訟和舉報，時間就落在永安行拒絕投資機構和上市之間。但他否認自己和投資機構有關，也否認和永安行的競爭對手有關。他告訴記者，選擇在這個時間，是為了避免上市后訴訟受到股民干擾。發起訴訟后，孫繼勝向證監會做了一個愿意承擔全部風險的兜底承諾。

據報道，該兜底條款為：若公司及其控股子公司、分公司因其產品侵害顧某擁有的發明專利，導致任何費用支出、經濟賠償等損失，孫繼勝無條件全額承擔賠償責任。

顧泰來擔心訴訟不能阻止永安行IPO，于是追加了舉報手段，并對孫繼勝的承擔能力提出質疑。

C

官司只打一場

有意思的是，顧泰來還明確表示，“官司只打這一場”，也不會再對其他公司進行訴訟和舉報。他的解釋是，不論是ofo，還是摩拜，都是初創公司，現在沒有精力去顧及合規方面的問題，而永安行是一家成熟的企業，應該做到。

一方面，他希望通過這場官司警示其他共享單車企業;另一方面他認為其他企業在這場官司后，都會主動與他談判。當記者問道，不與他進行談判的企業，他是否會發起訴訟和舉報時，他明確表態不會。記者進一步追問，如果ofo或摩拜有一天也要上市了，是否會起訴和舉報時，他仍然表示不會。

對顧泰來的動機，永安行方面的回復是：令人費解!但是你懂的!”“

同樣令人費解的是顧泰來的訴求。他明確表示要阻止永安行上市，然后通過這個過程中的行動來警示其他共享單車企業，與其達成合作。但他并不希望將專利授予所有企業，而更傾向于和少數優勢企業達成合作，合作的形式包括收取專利費、股權合作和專利入股。訴訟中他的訴求是“停止侵權”。

作為唯一的訴訟對象，永安行并不是顧泰來心儀的合作對象。他認為永安行以市政自行車為主營業務，過于依賴政府采購，缺乏“互聯網基因”。事實上，顧泰來所做的電子病歷和電子健康檔案，同樣是依賴政府采購的。

D

永安行：

不構成侵權

5月27日，永安行在其官網發布聲明，堅持認為永安行的技術方案與顧泰來先生的專利權要求保護的范圍不同，不構成侵權。聲明中還繼續談到，永安行“并未終止IPO進程”，待專利糾紛明確后，將繼續按照擬定計劃推進上市。

永安行董事長孫繼勝早先在接受采訪時表示，“永安是從2010年投放公共自行車，早于顧泰來2012年的提交專利時間。顧泰來的專利在國外專利庫存在，嚴格意義是無效的。永安的技術路線和方法與顧泰來完全不同。”顧泰來則稱，“專利是2010年公開的，2013年授權的。”

關于專利保護范圍和專利獲批時間的爭執，一時難有結果。迫于輿論壓力，永安行在2017年5月發布公告，暫緩IPO。值得一提的是，這是2015年永安暫緩IPO之后的第二次“擱淺”。而如果這次IPO成功，則有可能是國內的“共享單車第一股”。