在一起撫養費糾紛案件中，女方代表非婚生女向男方追討撫養費，但男方否認孩子是親生，又明確不同意做親子鑒定。那么，法院該聽取誰的意見，會因此推定孩子是親生而判決支持撫養費嗎？

今年 30 歲的胡女士是一個單身母親。2015 年 11 月，胡女士獨自一人在醫院生下了女兒晶晶（化名），并隨了自己的姓。眼見著孩子一天天的長大，要用錢的地方越來越多，她覺得一個人越來越力不從心。

于是，胡女士以晶晶的名義將男友陶某告上了南通市如東縣人民法院，請求判令陶某履行撫養義務，自 2015 年 11 月起每月支付原告生活費 2000 元，教育費、醫療費憑票負擔 50%。

然而，讓胡女士感到十分氣憤的是，陶某在法庭上和法官說，晶晶和他之間即無父女關系之名，又無父女關系之實，現要求他履行撫養義務，沒有法律依據，請求法院駁回原告的訴訟請求。

胡女士氣急之下，當庭向承辦法官提供了她與陶某之間的微信聊天記錄，以證明陶某曾經多次承認晶晶是他的親生女兒，并向法庭提出親子鑒定，以證明陶某與晶晶之間存在親子關系。

經法官當庭質證，陶某承認與胡女士聊天的微信號是他所有，但仍不承認晶晶是他的親生女兒。在法官的多次法律釋明之下，陶某明確表示不同意做親子鑒定。

如東縣法院審理認為，胡女士已經提供了與被告的微信聊天記錄，以證明其系女兒的親生父親，并且主張親子鑒定以確定孩子和被告之間是否存有親子關系，其已盡到初步的舉證義務。陶某雖辯稱其與原告之間無親子關系，但未能提供充足證據予以反駁，加之對拒絕親子鑒定亦未能提供正當及合理的理由予以說明，因此法院依法推定晶晶與陶某之間存在醫學上的親子關系。

陶某作為晶晶的親生父親，有義務承擔原告的撫育費用，綜合原告晶晶的母親胡女士及被告的經濟收入狀況，酌定被告承擔原告生活費每月人民幣 600 元，并承擔教育費和醫療費的 50%。

一審判決后，胡女士認為陶某承擔的撫養費偏低；陶某認為其不是孩子的生父，不應該承擔撫養費，兩人均不服，向南通市中級人民法院提起上訴。在二審審理過程中，原、被告又分別向法院申請撤回上訴。

近日，南通中院經審理認為，兩上訴人申請撤回上訴不違反法律規定，應予以準許，遂裁定準許撤回上訴，一審判決自裁定書送達之日起發生法律效力。