一男子醉酒后駕駛車輛發(fā)生交通事故當(dāng)場死亡，保險公司代為支付了巨額賠償款后將其父母、女兒告上法庭進(jìn)行追償。男子已經(jīng)死亡，其父母、女兒是否有義務(wù)代為支付賠償款？近日，蘇州昆山法院審結(jié)了該起案件。

經(jīng)調(diào)查，事故發(fā)生當(dāng)日，王某醉酒后駕駛未按規(guī)定進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的小轎車與施某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，王某的車子失控翻車，造成王某當(dāng)場死亡，施某及施某車子上的兩名乘客受傷及兩車不同程度損壞。事后，經(jīng)交警部門調(diào)查后認(rèn)定，王某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，施某及其車子上的兩名乘客不負(fù)事故責(zé)任。由于王某已去世，其車輛投保的保險公司在承擔(dān)了此次事故的賠償責(zé)任之后，向昆山法院提起訴訟將王某的父母、女兒列為被告，要求三被告代王某償還保險公司支付的賠償款。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王某醉酒后駕駛保險車輛發(fā)生交通事故，事實(shí)清楚，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其車輛投保的保險公司有追償?shù)臋?quán)利。王某在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，但其因本起事故死亡，其父母及女兒作為王某的繼承人，應(yīng)在繼承王某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。另經(jīng)法院查明，王某與其前妻李某早已于2011年離婚，交通事故發(fā)生時，王某未與其他異性締結(jié)婚姻關(guān)系，故王某前妻依法不需要承擔(dān)上述賠償責(zé)任，也并未被列入被告之列。

法官說法：本案中，王某車輛投保的保險公司已經(jīng)在保險范圍內(nèi)履行了賠付義務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定，其有權(quán)向王某進(jìn)行追償。雖王某已在事故中死亡，但因其生前擁有個人財(cái)產(chǎn)，故其對因個人生前行為產(chǎn)生的賠償責(zé)任仍需承擔(dān)。依照我國《繼承法》的規(guī)定，故保險公司將王某的父母及女兒告到法院，要求三被告依據(jù)各自的繼承份額為限承擔(dān)王某的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。交通事故發(fā)生時王某與其妻子早已協(xié)議離婚，王某的前妻依法不被列入法定繼承人的行列，不對王某的財(cái)產(chǎn)享有繼承權(quán)，故也不需要對王某承擔(dān)賠償責(zé)任。

（本文感謝昆山法院　周春曉支持）