陜西西鳳酒股份有限公司(簡稱“西鳳酒”)2016年3月向證監(jiān)會(huì)遞交招股說明書，時(shí)隔一年有余之后，西鳳酒于今年8月2日更新招股說明書。雖然大家都想看到中國四大名酒相聚A股市場把酒談歡的酒業(yè)盛況。但西鳳酒常年累月積累的“傷病”，讓其在上市的道路上舉步維艱。

西鳳酒訴訟案件共 9 宗 另有 1 宗“挪用票據(jù)事件”

與西鳳酒2016年初提交第一份招股說明書的不同，今年8月提交更新的招股說明書中所披露的公司訴訟案件翻了兩倍。除了之前以原告的身份作為訴訟主體外，還增加了被告身份。其中涉及商標(biāo)糾紛案件的高達(dá)4起。事實(shí)上，商標(biāo)與包裝一直以來是食品生產(chǎn)商最為重要的無形資產(chǎn)，這類案件普遍存在。如前期王老吉與加多寶紅罐之爭，無論在廣告費(fèi)用，訴訟費(fèi)用都你去我來，爭得頭破血流。雖然如此，但這種關(guān)于企業(yè)生死存亡的爭奪是很有必要，而這類訴訟往往歷時(shí)長久，影響深遠(yuǎn)。

歷時(shí)一年之久的陜西兩鳳酒業(yè)股份有限公司、成都百年香坊酒廠侵害商標(biāo)權(quán)案，如今進(jìn)入了二審階段。2016 年 8 月 3 日，西鳳酒股份以陜西兩鳳酒業(yè)股份有限公司、成都百年香坊酒廠侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭為由，將陜西兩鳳酒業(yè)股份有限公司、成都百年香坊酒廠作為共同被告起訴至陜西省延安市中級人民法院，訴求二被告立即停止侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為，賠償西鳳酒股份損失 100 萬元。

2016 年 12 月 13 日，陜西省延安市中級人民法院作出《民事判決書》([2016]陜 06 民初 118 號)，判決書認(rèn)為，兩鳳酒業(yè)和成都百年香坊酒廠銷售的銀鳳酒的包裝盒上使用的是其自己注冊的商標(biāo)，沒有使用原告的商標(biāo)。兩鳳酒業(yè)和成都百年香坊酒廠銷售的銀鳳酒的包裝盒并未使用原告45度500ml西鳳酒特有的名稱、包裝、裝潢，也沒有使用與原告45度500ml西鳳酒近似的包裝、裝潢，造成與原告45度500ml西鳳酒相混淆，使購買者誤認(rèn)為兩鳳酒業(yè)和成都百年香坊酒廠的銀鳳酒就是原告的45度500ml西鳳酒。判決駁回西鳳酒股份訴訟請求。宣告西鳳酒一審敗訴。西鳳酒不服一審判決，于 2017 年 1 月 3 日向陜西省高級人民法院提起上訴。

其實(shí)，西鳳酒也在招股說明書中表示，隨著公司品牌和知名度的提升，遏制假冒偽劣及侵權(quán)產(chǎn)品的難度亦將不斷加大。若在一定時(shí)期內(nèi)涉及本公司品牌的假冒偽劣及侵權(quán)活動(dòng)得不到有效控制，將對本公司品牌產(chǎn)生不利影響，從而對本公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)和經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生不利影響。

屋漏偏逢連夜雨，2016 年 6 月，西鳳酒在執(zhí)行財(cái)務(wù)管理中心出納等職位輪崗的內(nèi)部控制制度過程中，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)管理中心銀行出納張某、財(cái)務(wù)管理中心前資金管理主管權(quán)某兩人利用工作職務(wù)之便，違規(guī)私自挪用公司銀行承兌匯票，涉嫌個(gè)人犯罪，西鳳酒隨即向公關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)對該案件進(jìn)行偵查。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查、公司自查及犯罪嫌疑人交代，犯罪嫌疑人通過共謀等隱蔽方式作案，挪用的銀行承兌匯票金額為5800 萬元。

然而值得懷疑的是挪用票據(jù)雖然是出納與財(cái)務(wù)，但東窗事發(fā)的同一時(shí)間段離，西鳳酒兩大高管卻一同被抓。