原標題：造假、欺瞞與無奈的左右逢源 投資人需警惕汽車后市場連環(huán)陷阱

萬億汽車后市場，孕育了數(shù)以百計的創(chuàng)業(yè)項目。

從2014年的汽車后市場崛起，到后來的持續(xù)冷鋒及資本寒潮，再到去年開始的技術(shù)驅(qū)動升級，期間被曝光的市場亂象不知有多少，也不知道有多少項目伴隨著亂象與資本的冷遇而折戟沙場。洗牌是在一直在持續(xù)的，只有剩下來是被市場及用戶驗證的，也是具備足夠鏖戰(zhàn)市場能力的，這其中就包括融資的能力，換句話說也就是說服投資人的能力。

所謂“to B to C to VC ”，商業(yè)模式固然重要，沒有錢仍然意味著一事無成。合理的商業(yè)模式加上適時的融資，是保證項目發(fā)展的重要因素。B2B及B2C的商業(yè)模式是企業(yè)發(fā)展的市場保證，“to VC”的融資模式卻關(guān)乎在關(guān)鍵時刻企業(yè)的生死存亡。但只是一味的費盡心機“to VC”，卻會適得其反。

什么叫費盡心機?譬如刷數(shù)據(jù)以及欺騙投資人就叫耍心機。很多的項目在融資BP上費盡功夫，卻是在項目經(jīng)營上做的一塌糊涂，這樣的項目是否值得繼續(xù)跟投?

最近處在風口浪尖上的汽車后市場項目途X養(yǎng)車，就是一個頗有“心機”的項目，造假、欺騙、刷單等負面新聞頻出。按道理，一個融資到D輪估值達到30億的項目，投資人在C輪以后也應(yīng)該更關(guān)注其收入情況，在這個檔口竟然還會爆出刷單刷數(shù)據(jù)的新聞，也算是異類了。盡管新聞不一定可信，但如果真的是一路造假過來，仍然被投了四輪，則更算是異數(shù)了。

途X養(yǎng)車目前融資已經(jīng)進行的四輪，D輪融資1億元發(fā)生在2016年7月，至今沒有再拿到融資。而從近期被曝光的BP來看，融來的錢怕是已經(jīng)燒的差不多了。種種跡象表明，如果途X養(yǎng)車燒錢搞數(shù)據(jù)此事為真，或許就是因為經(jīng)營不善，急于找一個理想的接盤俠。

經(jīng)過四輪融資仍涉嫌數(shù)據(jù)造假，品牌信譽和經(jīng)營狀況均令人憂慮

創(chuàng)投圈里有這么一句話，“天使輪看人，A輪看產(chǎn)品，B輪看數(shù)據(jù)，C輪看收入，上市看利潤”。很容易理解，投資人要投一個項目，投天使輪，要看創(chuàng)始人及團隊素質(zhì);投A輪，要看產(chǎn)品的表現(xiàn);投B輪，就要看項目的運營數(shù)據(jù)了。

然而，運營數(shù)據(jù)從哪里來?你的產(chǎn)品一定要有用戶，有合作商家，有買賣交易，有與用戶的服務(wù)交互。沒有一定量級的用戶，也就不可能有足夠吸引投資人的數(shù)據(jù)。那項目要融資或者準備轉(zhuǎn)賣，沒有數(shù)據(jù)怎么辦?這難不倒創(chuàng)始人，咱們可以造個數(shù)據(jù)。這是很多人都明白的道理，也是很多企業(yè)運營不佳時慣用的方式。

曾名噪一時的90后創(chuàng)業(yè)者程佳文，其創(chuàng)業(yè)項目《超級課程表》，就是因為偽造用戶及利潤數(shù)據(jù)而導致神話破滅。刷數(shù)據(jù)是為了數(shù)據(jù)美麗，好看的數(shù)據(jù)則有可能帶來接盤俠，所以哪個項目都不想丟掉這個可能的機會。那么途X養(yǎng)車是不是也做了這樣的行為呢?

有地方媒體報道，途X養(yǎng)車所售一款米其林輪胎，總計銷量為1893條，有336個收貨人，人均購買5.63條。據(jù)天貓輪胎銷售數(shù)據(jù)顯示，該平均數(shù)一般在2-3之間，即使是官方旗艦店、聚劃算、大促銷的爆款輪胎，該數(shù)值也很少能在3以上。通常情況下，消費者是一次購買輪胎數(shù)量為2條或4條，只有小部分消費者會購買5條。那么途X養(yǎng)車人均購買5.63條輪胎的情況，事實究竟怎樣便值得考究了。

另外還有媒體這樣報道：途X養(yǎng)車拿出3個點的通用券發(fā)給旗下的POP商家，讓商家購買其貨品，商家交納1個點的傭金，剩下2個點純利。途X養(yǎng)車通過2個點的投入，獲得相應(yīng)的交易量，但實際交易并未真正產(chǎn)生，相當于拿出2個點的補貼來換銷售業(yè)績。這就牽扯到了更加嚴重的數(shù)據(jù)造假問題。

空穴來風未必無因，雖然這些報道并沒有列舉出更加翔實可靠的證據(jù)，但是如此將詳細數(shù)據(jù)擺出，免不了讓人在途X養(yǎng)車“造假”的問題上更多了幾分確信。

途X養(yǎng)車自2012年上線，至目前已經(jīng)融資4輪，原子創(chuàng)投、啟明創(chuàng)投、愉悅資本、高瓴資本等知名機構(gòu)都有投資，2016年獲百度公司與亞夏汽車的D輪1億人民幣投資，估值已達30億人民幣。但這樣一個已經(jīng)進入融資后期可以發(fā)起IPO的項目，竟然還存在刷單造數(shù)據(jù)的嫌疑，其運營狀態(tài)想必是極為不樂觀的。

零售價比B端價還要低，輪胎與養(yǎng)護業(yè)務(wù)毛利率均未達BP預期

確實，途X養(yǎng)車在經(jīng)營上也出現(xiàn)了嚴重的問題。根據(jù)爆料方所提供的途X養(yǎng)車BP數(shù)據(jù)顯示，其毛利率等數(shù)據(jù)就存在嚴重偏差，盈利能力預期并無依據(jù)。具體，表現(xiàn)為以下三個方面：

1、大幅降價，零售單價低于BP價格。

阿里、京東等互聯(lián)網(wǎng)巨頭進入汽車后市場以后，在汽配領(lǐng)域瘋狂掃貨，其價格、物流倉儲、線上流量等優(yōu)勢非常明顯，這也為小玩家們帶去了大壓力。途X養(yǎng)車以大幅度降價的形式化解壓力，但是其C端價格已擊穿同行業(yè)的B端售價(券后價格，既消費者到手價格)，導致商品零售價比批發(fā)價還要低。

此價格，比BP中價格要的低的多，并未實現(xiàn)其預期目標。

2、毛利率并未翻倍，輪胎業(yè)務(wù)毛利率可能低于4%。

對比當前輪胎業(yè)務(wù)與BP，途X養(yǎng)車有“偷換概念”的行為。BP顯示，其2016年輪胎毛利率為4%，并預測2017年輪胎毛利率接近10%。但這4%的毛利率是途X養(yǎng)車向投資人提供的“券前毛利”，也就是未刨去折扣的毛利。

從2017年8-10月輪胎經(jīng)營狀況來看，因為應(yīng)對壓力的大幅降價，加上5%左右的物流倉儲成本，其毛利率很很可能低于4%，從2016年到2017年，途X養(yǎng)車輪胎價格一路走低，賣的越多虧得越多。

3、養(yǎng)護業(yè)務(wù)毛利同樣太低，長期處于虧損狀態(tài)

因為投資人不看好輪胎業(yè)務(wù)，途X養(yǎng)車開始渲染宣稱養(yǎng)護業(yè)務(wù)26%的高毛利率。如輪胎價格中存在“券前、券后價格”的貓膩一樣，養(yǎng)護業(yè)務(wù)26%的利潤實際包含了需支付給門店的工時費。

如果把屬于門店收益的工時費去掉，毛利率也僅為個位數(shù)，盈利方面，甚至無法覆蓋物流倉配的固定成本。BP公開數(shù)據(jù)也顯示，其養(yǎng)護業(yè)務(wù)往年長期處于虧損狀態(tài)：2016年。途X養(yǎng)車虧損4億元，輪胎及養(yǎng)護業(yè)務(wù)凈利潤為-3.87億元，而2015年該數(shù)字僅為-2.49億元。

在虧損不斷擴大、未找到新贏利點的情況下，途X養(yǎng)車仍“大膽預測”將快速實現(xiàn)扭虧，以博取投資人的好感。隨著BP的曝光以及事件的持續(xù)發(fā)酵越發(fā)，投資人應(yīng)該能夠意識到，途X養(yǎng)車是在為其畫餅，所講故事也是越發(fā)難圓其說。

不存在的利潤分成寫進BP，進退兩難后的左右逢源或?qū)е鹿龅瓯辣P

創(chuàng)投圈有個經(jīng)典的方法論，即“to B to C to VC to BAT ”。這個方法論的基本邏輯是：創(chuàng)業(yè)者想快速實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)融資，在基本模式上應(yīng)遵循B2B或者B2C;模式與團隊成型后，就要找VC融資，只有在適當?shù)臅r機拿到融資，項目才能不斷地成長;有足夠的成長，就在多輪融資后尋求條件上市，若時運不濟的話，就考慮以一個好價錢將項目賣給BAT等有實力且需戰(zhàn)略布局的企業(yè)。

因為這個方法論的存在，近些年來有些創(chuàng)業(yè)者開始在“to VC”上下功夫，為了取悅投資人往往會無所不用其極。譬如去年就出現(xiàn)過，為了增加用戶而剪斷學校電線的事件;前段時間還有個項目，其創(chuàng)始人為了融資而黑進了投資人的郵箱，這與途X養(yǎng)車CEO陳敏黑掉原公司網(wǎng)站卡帕養(yǎng)車有異曲同工之妙。

值得一提的是，途X養(yǎng)車在“to VC”方面的是靈活多變的，且存在一定的創(chuàng)新。為了承擔更多的線下業(yè)務(wù)，他們走了一條相對而言較為獨特的道路，就是與線下修車、養(yǎng)車門店聯(lián)合，開啟了類似加盟性質(zhì)的工場店。而在工場店利潤上的“左右互搏”，可以說將途X養(yǎng)車翻云覆雨的能力展現(xiàn)的淋漓盡致。

在與工場店簽訂加盟合同時，途X養(yǎng)車一直承諾“不參與利潤分成”，還會給工場店提供極為優(yōu)惠的商品價格;但是到了投資人這邊，他們卻在投資人的CP中將工場店業(yè)務(wù)描述為“未來重要利潤來源”。在網(wǎng)傳的BP中，途X養(yǎng)車這樣高速投資人：2016年途X養(yǎng)車虧損3000萬，2017年預測將收入900萬，然后更是“大膽預測”2021年收入3億。這，無疑是在忽悠投資人。

途X養(yǎng)車還稱：“假設(shè)公司營業(yè)費用由其他業(yè)務(wù)承擔，工場店合作收入全部體現(xiàn)為凈利潤”。事實上，根據(jù)媒體曝光，途X養(yǎng)車2016年的4億元虧損，絕大部分用于線上流量購買、補貼獲客及營銷等。途X養(yǎng)車工場店嚴重依賴線上導流，流量費用自然也在工場店的成本中。這部分業(yè)務(wù)，基本沒有利潤可言，而說工場店全是凈利潤，基本就算是對著投資人“睜眼說瞎話”了。

更嚴重的問題在于，2017年途X養(yǎng)車開始向工場店加盟商收取管理費用，已有很多加盟店考慮退出;如若途X養(yǎng)車在2018年進一步要求工場店利潤分成，對于目前舉步維艱利潤極薄的工場店無異于雪上加霜，本就是可做可不做的業(yè)務(wù)，因為分成大部分加盟商家或會選擇退出。

屆時，其工場店體系會迅速崩盤，怕是連講故事的引子都沒有了，這很有可能成為壓倒駱駝的最后一根稻草。途X養(yǎng)車不能對投資人說工場店沒有利潤，而與商家分成極有可能造成崩盤，上下兩難之間只能左右逢源，先在BP寫上，再做一個假設(shè)，拿到錢再說以后。

而在商業(yè)模式方面，汽車后市場的B2C項目，本身就不被看好。要說前期靠燒錢擴規(guī)模的成功案例很多，這些案例至少遵循三個條件之一，即高頻、高毛利率并能覆蓋銷售成本、線上重線下輕。

汽車后市場維修保養(yǎng)行業(yè)，恰好與三個條件相反：低頻，主營產(chǎn)品(輪胎，機油)低毛利，線下重，這三點對于盈利都是致命的存在。這三個條件，決定了途X養(yǎng)車到現(xiàn)在還不能盈利，這應(yīng)該也是其到現(xiàn)在為融資還要進行數(shù)據(jù)造假的原因之一。

商業(yè)模式上的缺陷，投資人早晚都能看到。與其通過造假及欺瞞掩蓋這個事實，還不如實話實說，讓投資機構(gòu)幫助并策劃轉(zhuǎn)型以早日實現(xiàn)盈利。但是途X養(yǎng)車并沒有這么做，而是繼續(xù)用造假、欺瞞與不誠信的方式來“to VC”。到了D輪還在造假，之前的運營數(shù)據(jù)，怕是投資人們都不愿意多想了吧。

最后，順便提一下創(chuàng)始人的行業(yè)操守。曾有新聞爆料，途X養(yǎng)車CEO陳敏將其上一家公司卡帕養(yǎng)車賣掉后，黑掉原公司網(wǎng)站并竊取客戶信息，陳敏還為此吃了官司。因此，途X養(yǎng)車這個項目，被多個媒體看作是在非法竊取商業(yè)機密的基礎(chǔ)之上創(chuàng)立的了。

對于這樣的創(chuàng)業(yè)項目，即便數(shù)據(jù)造假的嫌疑得以洗凈，單從創(chuàng)始人素質(zhì)來看，你還敢投嗎?

投資家們天天說投項目就是投人，如果連人都辨不清，又怎能投出一個好項目?!