本報訊（記者 王小兵 通訊員 劉揚(yáng) 何鑫）酒駕被抓，犯罪嫌疑人竟自己回家逃避血液酒精含量檢測，近日，姑蘇區(qū)人民法院審理了這起酒駕案，犯罪嫌疑人構(gòu)成危險駕駛罪和脫逃罪，受到了從重處罰。

2022年5月，錢某酒后駕駛機(jī)動車，在路口被民警查獲，現(xiàn)場呼氣酒精含量檢測值為132mg/100ml。錢某在檢測單上簽名，但對呼氣檢測值有異議，民警告知要以血液酒精含量檢測為準(zhǔn)。此時，其他民警查獲的另一名有酒駕嫌疑的駕駛員拒不配合呼氣酒精含量檢測，現(xiàn)場民警于是立即過去支援。

在此過程中，錢某離開現(xiàn)場步行至醫(yī)院，因其他客觀原因未能抽取血樣后，既未返回現(xiàn)場，也未撥打報警電話告知其行蹤，而是自行打車回家。

之后，民警立即撥打機(jī)動車登記時預(yù)留的電話，但錢某的電話無法接通，導(dǎo)致民警無法帶其去醫(yī)院抽取血樣。

姑蘇區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人錢某因涉嫌醉酒駕駛被查獲，并有脫逃行為，其對指控事實(shí)無認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，量刑時應(yīng)酌情從重處罰。

首先，酒駕嫌疑人具有接受檢驗(yàn)的法律義務(wù)，逃避履行該義務(wù)的構(gòu)成脫逃。我國《道路交通安全法》第105條規(guī)定“機(jī)動車駕駛?cè)擞酗嬀啤⒆砭啤⒎脟夜苤频木袼幤坊蛘呗樽硭幤废右傻模瑧?yīng)當(dāng)接受測試、檢驗(yàn)。”其中的測試和檢驗(yàn)當(dāng)然包含呼氣酒精含量檢測和血液酒精含量檢測。但是被告人錢某在公安民警較短時間內(nèi)控制、約束另一名駕駛員時，擅自離開現(xiàn)場，違反了應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，構(gòu)成脫逃。

其次，被告人錢某在抽取血樣之前脫逃，可以以呼氣酒精含量檢測結(jié)果作為認(rèn)定其醉酒的依據(jù)。本案中，公安機(jī)關(guān)依法對被告人錢某進(jìn)行呼氣酒精含量檢測，呼氣檢測值為132mg/100ml，被告人錢某脫逃導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)無法對其抽取血樣從而鑒定血液中的酒精含量，其應(yīng)對本人的行為承擔(dān)不利后果，故被告人錢某已達(dá)到醉酒的標(biāo)準(zhǔn)。

法院認(rèn)定被告人錢某犯危險駕駛罪，判處拘役一個月十五日，并處罰金人民幣三千元。宣判后，被告人錢某提出上訴。蘇州市中級人民法院經(jīng)審理，駁回上訴，維持原判。

姑蘇區(qū)人民法院辦案法官表示，在酒駕查處過程中，酒駕嫌疑人在經(jīng)呼氣酒精含量檢測后，為逃避處罰而逃離執(zhí)法現(xiàn)場，給犯罪認(rèn)定帶來困難，如不予以打擊將助長酒駕分子的僥幸心理。為此，相關(guān)司法解釋明確規(guī)定“犯罪嫌疑人經(jīng)呼氣酒精含量檢測，顯示血液酒精含量達(dá)到80mg/100ml以上，在提取血液樣本前脫逃或者找人頂替的，可以以呼氣酒精含量檢測結(jié)果作為認(rèn)定其醉酒的依據(jù)。”但是，其對“脫逃”的含義未予明確。

本案中被告人錢某因涉嫌酒駕經(jīng)酒精呼氣含量檢測后，趁民警處置現(xiàn)場突發(fā)的其他情況時，離開執(zhí)法現(xiàn)場。對此，本案明確，根據(jù)《道路交通安全法》第105條，接受測試、檢驗(yàn)是酒駕嫌疑人的法定義務(wù)，酒駕嫌疑人在接受呼氣酒精含量檢測后，趁執(zhí)法民警不備離開執(zhí)法現(xiàn)場的，構(gòu)成脫逃，可以以呼氣酒精含量檢測結(jié)果作為認(rèn)定其醉酒的依據(jù)。

我國法律在廣義上使用“脫逃”一詞，即不僅指逃避依法關(guān)押或被采取的強(qiáng)制措施，如脫逃罪、失職致使在押人員脫逃罪；還指逃避履行特定職責(zé)或義務(wù)，如戰(zhàn)時臨陣脫逃罪。因此，逃避接受強(qiáng)制措施僅是脫逃的類型之一，逃避履行特定義務(wù)也是脫逃。