7月15日，最高人民檢察院以民事生效裁判監督為主題公布第三十八批指導性案例。記者就案例選取的相關背景、檢察機關開展民事生效裁判監督工作情況采訪了最高檢檢委會委員、第六檢察廳廳長馮小光。

匯聚法治“最大公約數”，確保民法典統一正確實施

問：民法典頒布已有兩周年，此時發布民事生效裁判監督指導性案例，基于何種考慮？

答：民法典頒布兩周年之際，最高檢以民事生效裁判監督為主題發布第三十八批指導性案例，主要有以下幾方面考慮：

一是進一步落實以人民為中心的司法理念，將民法典確認的各項民事權利保護落到實處。在民法典頒布兩周年之際，通過發布本批指導性案例，對司法實踐中法律適用爭議較大的問題予以回應，希望能夠最大限度凝聚共識，進一步統一司法裁判標準，及時回應人民群眾的法治需求，促推民法典確認的各項權利保護落地落實，將人民至上司法理念落實到司法辦案全過程、各環節，讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊。

二是進一步彰顯民事檢察公權監督與私權救濟相結合的屬性，切實維護人民群眾合法權益。民事生效裁判監督的核心是對民事審判權這一公權力的監督，其中也必然會涉及對當事人合法權益進行保護的問題。比如本批指導性案例中的陳某與向某貴房屋租賃合同糾紛抗訴案，面對當事人窮盡各種方式解除合同無果的困境，檢察機關通過抗訴不僅保證了民法典中合同解除制度的正確適用，還及時解除了當事人維權困境，切實維護了當事人合法權益。通過發布本批指導性案例，我們希望進一步引導各級檢察機關民事檢察部門在監督糾正錯誤司法裁判的同時，切實發揮對當事人權利救濟的職能作用，將民法典精神落實到位。

三是進一步保障民法典統一正確實施，為經濟社會高質量發展貢獻檢察力量。高質量發展需要高水平法治保障，只有在法治“最大公約數”下，人民群眾才能享有更為實在的獲得感、幸福感、安全感。希望通過發布本批指導性案例，引導各地通過監督工作促進民法典統一正確實施，實現雙贏多贏共贏，同時主動就發現的類案問題制發檢察建議，積極融入社會治理，為提升國家治理體系和治理能力現代化貢獻檢察力量。

秉持精準監督，通過抗訴解決一類問題

問：近年來，民事檢察工作一直在強調精準監督，本批指導性案例如何體現精準監督？民法典時代，民事檢察條線將如何做好精準監督？

答：精準監督的“精”，是要求檢察機關注重選擇在法治理念、司法活動中有糾偏、創新、進步、引領價值的典型案件，努力做到監督一件，促進解決一個領域、一個地方、一個時期司法理念、政策、導向問題；“準”，就是要做到案件事實認定清楚、法律適用正確，在此基礎上根據案件具體情況，選擇適當的監督方式。具體來說，精準監督要求檢察機關在審查民事生效裁判監督案件中，努力做到精準發現、精準審查、精準處理。

精準發現是民事檢察監督精準發力的前提和基礎，檢察機關在辦理民商事案件中，既需要對于諸如某小額貸款公司與某置業公司借款合同糾紛抗訴案中不正常的借貸行為、鄭某安與某物業發展公司商品房買賣合同糾紛再審檢察建議案中“一房二賣”等具備法律和政策的敏感性，也要及時發現民事審判權運行中需要改進和修正的問題，比如李某榮等七人與李某云民間借貸糾紛抗訴案、鄭某安與某物業發展公司商品房買賣合同糾紛再審檢察建議案中可能存在的“以鑒代審”或者不當行使自由裁量權等問題，這是民事檢察精準監督的前提與基礎。同時，還要加強能動履職，增強主動發現案件線索意識，比如鄭某安與某物業發展公司商品房買賣合同糾紛再審檢察建議案的案件線索便是檢察機關在另案中主動發現，進而依職權監督所涉民事生效裁判，積極主動履行檢察監督職能。

精準審查與精準處理是實現精準監督的重要過程與方式，要求檢察官在審查案件時，堅持“精準監督思維”與工匠精神，秉持客觀公正立場，并根據審查內容選取適當的監督方式。比如，本批指導性案例中的某小額貸款公司與某置業公司借款合同糾紛抗訴案，經檢察機關調查發現，某信息咨詢服務部是某小額貸款公司設立的，二者實際上是“一套人馬、兩塊牌子”，某信息咨詢服務部名義上向某置業公司收取的咨詢費、服務費，實際是代某小額貸款公司收取的利息，旨在規避國家金融監管，違規獲取高息。

在精準審查的前提下，檢察機關認為通過個案糾偏可以起到以點帶面、放大法律效果的作用，遂以提出抗訴方式予以精準監督。

問：本批指導性案例不僅有檢察機關抗訴案件，還有檢察機關提出再審檢察建議的案件，請問檢察機關的監督方式有哪些，如何選擇適當的監督方式？

答：本批指導性案例集中體現了檢察機關多元化、立體式監督格局。根據規定，檢察機關對于民事生效裁判監督案件的監督方式包括提出抗訴、提出再審檢察建議、提出檢察建議、提請抗訴等。

一般來說，如果生效裁判在適用法律方面存在錯誤，監督對同類案件的處理具有一定指導意義，且具有糾偏、創新、進步、引領價值，檢察機關優先選擇提出抗訴的監督方式，力爭通過抗訴一件解決相關領域“面”上的問題。比如，李某榮等七人與李某云民間借貸糾紛抗訴案、某小額貸款公司與某置業公司借款合同糾紛抗訴案、陳某與向某貴房屋租賃合同糾紛抗訴案均是通過抗訴進行監督。而再審檢察建議是檢察院對于法院進行同級監督的重要方式，相較于抗訴的“剛性”，再審檢察建議具有柔性、協商性的特征，可以促使法院充分發揮內部審判監督機制作用，有利于節省司法資源。比如，鄭某安與某物業發展公司商品房買賣合同糾紛再審檢察建議案是檢察機關通過再審檢察建議進行監督的典型案例。

既要心懷“國之大者”，也要辦好群眾身邊“小案”

問：本批指導性案例有兩個案例聚焦民間借貸糾紛，請問是基于何種考慮？在辦理民間借貸糾紛案件中，檢察機關是如何促進相關行業治理的？

答：近年來，民間借貸糾紛案件數量呈高發態勢，在民事檢察監督案件中占比非常高。同時，民間借貸糾紛案件的主體日益多元化、法律關系交叉繁復、案件事實錯綜復雜，辦理此類案件存在諸多難點。因此，通過發布本批指導性案例，既對一些常見的法律適用爭議或者辦案難點作出指引，也引導檢察機關更好地助推行業社會治理，助力維護交易安全與金融秩序。

一是聚焦監督難點，提煉辦案指引。民間借貸糾紛案件中，當事人用以證明交付借款或還款的借據或收條等書證往往系孤證或者存在形式、內容上的瑕疵，簽約到履約的證據殘缺不全，難以形成完整的證據鏈條，成為監督難點。比如李某榮等七人與李某云民間借貸糾紛抗訴案，通過監督該案件，檢察機關進一步明確辦理類似民間借貸案件應統籌考慮鑒定內容、鑒定程序、鑒定資質以及當事人在關鍵節點能否充分行使訴權等因素，并結合案件其他證據，綜合判斷鑒定意見是否可以采信，防止出現“以鑒代審”情況。

二是加強能動履職，促進行業治理。比如某小額貸款公司與某置業公司借款合同糾紛抗訴案中，小額貸款公司規避監管，通過設立關聯公司的方式，采取預扣借款本金、變相收取高額利息等違法手段，損害借款人合法權益。

此外，司法實踐中還存在有多層嵌套式的高利轉貸，擾亂金融市場秩序，對此，檢察機關一方面應當加強個案訴訟監督，另一方面，檢察機關更應心懷“國之大者”，立足個案審視類案及行業問題，積極融入社會治理，主動向相關監管部門制發社會治理類檢察建議，推動解決相關問題。

問：本批指導性案例既有老百姓普遍關心的房屋買賣問題，也有時常發生的租房糾紛，請問將這些“小案”選為指導性案例發布是如何考慮的？

答：正所謂民生無小事、民事大如天。本批指導性案例中有些案件涉案標的不大，比如陳某與向某貴房屋租賃合同糾紛抗訴案，雖然租金不高，但當事人從剛開始裝修承租的房子，就受到案外人阻攔，承租人幾乎窮盡所有合同解除方式，可是租賃合同始終解除不了，承租的房子也用不了。對于他來說，這就是十分難辦的操心事、煩心事、揪心事，更是非常需要民事檢察發揮作用幫助解決的大事。

民事案件涉及面廣、案件量大，與老百姓的生活密切相關。無論標的大小、糾紛難易，即使是所謂“小案”，對于當事人來說，都關乎著個人與家庭的切身利益，都是“天大的事情”。因此，本批指導性案例著重選擇百姓身邊的小案，就是要將以人民為中心的司法理念落到實處，體現出民事檢察為人民的政治屬性。

（本報北京7月15日電）