近年來(lái)，養(yǎng)寵物成為許多家庭日常生活中的一部分，“汪星人”“喵星人”作為“家人”和“朋友”，在給人們帶來(lái)陪伴和快樂(lè)的同時(shí)，也會(huì)引發(fā)一些傷人、買(mǎi)賣(mài)等糾紛，給“鏟屎官”們帶來(lái)了不少煩惱。那么，養(yǎng)寵物應(yīng)該注意哪些法律問(wèn)題，北京市昌平區(qū)人民法院就該院審理的幾起涉寵物糾紛案件作出提示。

兩狗掐架主人拉架被咬傷 因未牽繩法院判決擔(dān)全責(zé)

鄧女士飼養(yǎng)了一條黃白色柴犬，郭女士飼養(yǎng)了一條棕色巨貴犬。2021年3月24日，鄧女士的朋友在公園幫其遛狗時(shí)，其柴犬被郭女士飼養(yǎng)的巨貴犬咬住。后郭女士上前掰開(kāi)巨貴犬的嘴，將巨貴犬拉開(kāi)，在此過(guò)程中，郭女士被柴犬咬傷。根據(jù)監(jiān)控錄像顯示，郭女士在遛狗時(shí)未牽繩。

當(dāng)日，該柴犬被送到寵物醫(yī)院進(jìn)行治療，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)8200元。同日，郭女士前往醫(yī)院注射狂犬疫苗。鄧女士訴至法院，要求郭女士賠償寵物狗醫(yī)藥費(fèi)8200元。

郭女士辯稱(chēng)，其認(rèn)可原告寵物狗被自家狗咬傷的事實(shí)，但不認(rèn)可發(fā)票金額，不同意支付醫(yī)藥費(fèi)。郭女士表示，兩只狗打架，她拉架的時(shí)候自己也被原告的狗咬傷了，當(dāng)庭提起反訴，要求原告賠償其醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)12萬(wàn)余元。

昌平區(qū)法院審理后認(rèn)為，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。本案中，郭女士遛狗過(guò)程中，其未能履行管理注意義務(wù)，以至其飼養(yǎng)的巨貴犬咬傷鄧女士的柴犬，郭女士應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。郭女士在阻止巨貴犬撕咬柴犬的過(guò)程中被柴犬咬傷，郭女士對(duì)于其自身的損害，是其自身過(guò)錯(cuò)所導(dǎo)致。首先，事情起因?yàn)楣匡曫B(yǎng)的巨貴犬咬傷柴犬引起。其次，動(dòng)物不具有理性，在兩只犬撕咬打斗過(guò)程中，郭女士徒手掰開(kāi)巨貴犬嘴巴，理應(yīng)知悉可能會(huì)對(duì)其自身產(chǎn)生一定的損害。因而對(duì)于郭女士反訴要求鄧女士賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。最終，法院判決郭女士賠償鄧女士寵物醫(yī)藥費(fèi)8200元。

網(wǎng)購(gòu)英短貓患有貓瘟 顧客訴全額退款獲支持

2021年1月，舒先生通過(guò)微信在湯先生處訂下一只英短貓，購(gòu)貓款16500元，聊天中湯先生多次保證該貓是健康小貓。雙方達(dá)成合意后，湯先生通過(guò)順風(fēng)車(chē)將小貓發(fā)送給了舒先生。接到小貓后，舒先生發(fā)現(xiàn)貓患有耳螨及貓癬，且顏色與約定不符。幾天后，舒先生發(fā)現(xiàn)小貓不吃東西，還嘔吐拉稀，湯先生回復(fù)稱(chēng)是貓糧導(dǎo)致并保證沒(méi)有別的問(wèn)題。不放心的舒先生遂帶貓到醫(yī)院進(jìn)行試紙檢測(cè)，經(jīng)診斷確診患有貓瘟。在此過(guò)程中，湯先生承諾出問(wèn)題可退款。但當(dāng)貓瘟病情確診后，其立即將舒先生電話(huà)拉黑，微信也不回。舒先生遂訴至法院，要求湯先生返還購(gòu)貓款、支付小貓醫(yī)院檢查費(fèi)、住院治療費(fèi)并賠償誤工費(fèi)及精神撫慰金。

昌平區(qū)法院審理后認(rèn)為，根據(jù)原、被告提交的微信聊天記錄，結(jié)合雙方的庭審陳述，可以確認(rèn)原、被告雙方雖未簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，但已達(dá)成購(gòu)貓合意，形成了事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，應(yīng)予認(rèn)定合法有效。舒先生購(gòu)貓時(shí)，湯先生承諾貓無(wú)健康問(wèn)題，但舒先生購(gòu)買(mǎi)后當(dāng)日即發(fā)現(xiàn)貓有健康問(wèn)題，后續(xù)又發(fā)現(xiàn)貓有其他問(wèn)題，并為此支出就醫(yī)費(fèi)用，湯先生應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故舒先生有權(quán)要求湯先生退還購(gòu)貓款并支付就醫(yī)費(fèi)用，同時(shí)舒先生應(yīng)將涉案小貓退還湯先生。關(guān)于舒先生的其他訴求，法院認(rèn)為于法無(wú)據(jù)，不予支持。

寵物寄養(yǎng)期間死亡 服務(wù)方被判賠償

汪先生因需去外地出差，將自己兩條寵物狗放在趙女士處寄養(yǎng)，二人達(dá)成口頭協(xié)議，兩條狗每天的看護(hù)費(fèi)為70元，寄養(yǎng)時(shí)間為24天，汪先生共支付寄養(yǎng)費(fèi)1315元。寄養(yǎng)期間，汪先生從趙女士處得知，其中一條金毛犬死亡。汪先生表示，該條狗送至趙女士處寄養(yǎng)時(shí)，并未發(fā)現(xiàn)異常。他認(rèn)為趙女士在合同履行期間未盡到合同義務(wù)，導(dǎo)致自己的寵物狗死亡，汪先生遂訴至法院，要求趙女士退還自己已經(jīng)支付的寄養(yǎng)費(fèi)用并賠償損失。

趙女士辯稱(chēng)，狗是自己得病死亡的，不應(yīng)該讓她退還寄養(yǎng)費(fèi)用。自己在寵物狗死亡當(dāng)天就通知了原告，讓原告帶著狗去鑒定死因，但原告遲遲未到，趙女士在征得原告同意后將狗掩埋了。

昌平區(qū)法院審理后認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中，汪先生與趙女士之間形成口頭協(xié)議合同，趙女士應(yīng)當(dāng)全面履行自己的義務(wù)，積極、妥善管理好寄養(yǎng)的兩條狗。現(xiàn)雖不能明確狗的具體死因，但狗送至趙女士處時(shí)并沒(méi)有異樣，趙女士沒(méi)有證據(jù)證明狗的死亡與其無(wú)關(guān)，故法院認(rèn)定趙女士應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)于寄養(yǎng)費(fèi)，因只有一條狗死亡，法院只支持退還該一條狗的寄養(yǎng)費(fèi)用。最終，法院判決趙女士賠償汪先生寵物狗寄養(yǎng)費(fèi)657.5元、買(mǎi)狗價(jià)款2500元，共計(jì)3157.5元。

觀(guān)察思考

愛(ài)寵有“道” 依法維權(quán)

近年來(lái)，昌平區(qū)法院共審理涉寵物糾紛民事案件119件。該類(lèi)案件呈現(xiàn)四大特點(diǎn)：一是寵物侵權(quán)類(lèi)案件占七成。主要分為寵物“抓、咬、撓”等直接與受害人接觸導(dǎo)致受傷和非接觸性寵物侵權(quán)兩大類(lèi)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，寵物飼養(yǎng)者承擔(dān)全責(zé)案件68件。二是線(xiàn)上售賣(mài)寵物“貨不符實(shí)”現(xiàn)象突出。線(xiàn)上交易僅有商家單方的照片、視頻或文字描述，買(mǎi)家掌握信息不對(duì)稱(chēng)，選定擬購(gòu)寵物后容易被商家“偷梁換柱”，通過(guò)“以次充好”謀取利益。三是個(gè)人寄養(yǎng)占比高。朋友、親屬之間或通過(guò)閑魚(yú)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)尋找的個(gè)人之間發(fā)生的寵物寄養(yǎng)糾紛多發(fā)，雙方以口頭約定為主。四是受害人維權(quán)舉證困難。當(dāng)事人留存照片或視頻等證據(jù)意識(shí)弱。

生活中，小區(qū)遛狗不牽繩遭遇狗咬狗、電梯內(nèi)寵物貓亂竄致乘客受傷等事件屢見(jiàn)不鮮，對(duì)此，法官提示，與一般侵權(quán)責(zé)任不同，飼養(yǎng)動(dòng)物造成他人損害的，飼養(yǎng)人或者管理人需承擔(dān)更為嚴(yán)厲的“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”。動(dòng)物所有人應(yīng)當(dāng)注重加強(qiáng)對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物的管控力度，嚴(yán)格遵守《北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定》等法律規(guī)定，積極采取必要的安全措施，防止動(dòng)物在失控的情況下對(duì)他人造成侵害。被侵權(quán)人則應(yīng)提高證據(jù)意識(shí)，及時(shí)留存?zhèn)椤⑹掳l(fā)現(xiàn)場(chǎng)、就醫(yī)記錄等相關(guān)照片及視頻材料，在戶(hù)外活動(dòng)時(shí)，盡量避免撫摸、逗弄不熟悉的寵物，注意保持安全距離。

針對(duì)部分愛(ài)寵人士喜歡網(wǎng)上購(gòu)寵的行為，法官提示，網(wǎng)購(gòu)寵物貓膩多，品種色號(hào)不符、販賣(mài)“星期寵”等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，因此建議消費(fèi)者選擇具備資質(zhì)且信譽(yù)良好的店鋪，購(gòu)寵時(shí)簽訂書(shū)面合同，明確寵物信息、健康狀況、價(jià)款及合同雙方權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容，選中寵物后必要時(shí)到第三方寵物醫(yī)院進(jìn)行全面體檢，以維護(hù)自身合法權(quán)益。(姜 帆 吳鵬瑩 牟文潔)