本報記者 葉永春
“網(wǎng)約車工作，時間自由，收入可觀！你要錢，公司要人，合作共贏！”在各大網(wǎng)絡平臺上，類似的招聘信息，滿足了不少求職者對工作崗位的一切想象，于是很多人抱著試試看的心態(tài)，聯(lián)系“招聘方”，并很快辦理了“入職”手續(xù)，結果卻發(fā)現(xiàn)所謂的“網(wǎng)約車工作”，卻是“租賃服務”，加上一紙協(xié)議對雙方關系的鎖定，讓不少求職者深陷“租車泥潭”，等發(fā)現(xiàn)“套路深”時，卻已難以脫身，有人還惹上一身麻煩。
日前，到蘇州求職的朱先生就陷入了一場“租車泥潭”中。
想找個司機工作，卻簽下了租約
昨天，蘇州高新區(qū)橫塘路一小區(qū)，地下車庫的一個角落里，一輛新能源汽車被千斤頂頂起，車身一角還被另一輛車卡住，處于無法動彈狀態(tài)。
這輛新能源汽車是輛網(wǎng)約車，“鎖”住它的是司機朱先生。“留著這輛車，至少還有談判的砝碼，不然我真的要被坑慘了。”從8月初起，朱先生連開了11天網(wǎng)約車，不僅分文沒拿到，還倒貼了2000元服務費，欠下了6000元“風險保證金”，并有兩起交通事故待處理。他家里“上有老下有小”，不敢繼續(xù)“耗”下去，便向公司提出訴求，要求挽回損失，但雙方僵持至今。
朱先生與“招聘方”聊天記錄。 朱先生供圖
其實在最初，朱先生只想找一份工作。他來自甘肅，今年7月底到蘇州求職，在58同城網(wǎng)上看到“公司招聘司機”的信息，便聯(lián)系了“招聘方”。“一位叫秦經(jīng)理的和我加了微信，說是公司找人開車，保底一個月能有9000元，我覺得這比到一般企業(yè)上班要好，就去面試了。”8月2日，根據(jù)“秦經(jīng)理”提供的地址，朱先生前往蘇州高新區(qū)玉山路一座樓內參加面試，“面試時簡單問了些問題，要我交2000元服務費，我說沒錢，他們就讓我先交1000元，交完又讓我簽了一張1000元的欠條。”
交完錢，公司工作人員拿出一份合同給朱先生簽字。“要我簽的是租賃合同，他們說這是老板為了規(guī)避交社保的風險，上面的內容和我沒有關系，我只要簽字就行了，而且微信都有聊天記錄，讓我放心。”朱先生在合同上簽了字，卻沒想到簽完以后“噩夢”就來了。
簽完租賃協(xié)議，“噩夢”開始了
朱先生簽的是一份“租賃服務協(xié)議”。協(xié)議上，他是承租方，出租方是合肥可巧汽車銷售服務有限公司蘇州分公司，協(xié)議約定，朱先生要向公司支付保證金、服務費，每月應當完成5000元出行平臺流水，超出流水部分和獎勵歸朱先生所有，此外還對服務規(guī)范、事故及責任分擔等作了約定。
“簽完合同當天就開始接單了，一單少的幾元錢，多的上百元，一般從早上開始出車，開到晚上10點多，有時還開到凌晨3點，一天開10多個小時，就想多掙一點，可每天的收入，自己一分錢都提不到，全被公司劃走了，連充電費、停車費都是自己貼的，公司還讓我每天都要接單，不然會有違約金。”朱先生這才發(fā)現(xiàn)，平臺顯示他有一筆6000元的“風險保證金”已逾期，而“風險保證金”一共綁定了6個月，每月6000元，他嘗試解約，沒有成功，這意味著他需要還這筆錢，否則有失信風險。
被朱先生“鎖”住的網(wǎng)約車。
更讓朱先生感到“被騙”的，還有車輛的保險。在開網(wǎng)約車期間，他發(fā)生了兩起交通事故，造成一人受傷，交警部門暫扣了車輛的行駛證，“要求出示商業(yè)保險單”。朱先生向公司相關人員多次索要，結果公司提供的商業(yè)保險單經(jīng)他核實，屬于無效，是“假保單”，實際上車輛只有交強險，而沒有商業(yè)險。“商業(yè)險都沒有，我還怎么敢開？”朱先生希望盡早結束這場“噩夢”，但發(fā)現(xiàn)已經(jīng)很難脫身了。
“噩夢”因何而生，矛盾如何化解
朱先生不敢繼續(xù)開網(wǎng)約車，公司給他發(fā)了一張“流水單”——截至8月21日，他的流水為“-354”。“前面跑了11天一分錢沒有，我還倒欠公司354元了。”朱先生同公司交涉，要求說明為何提供“假保單”，并稱自己已報案。對此，公司相關人員給他的答復為“車租和違約金少一毛都不行，不信你試試”。這在朱先生看來，有些許威脅的意味。
在報警和咨詢律師的同時，朱先生開始梳理“被騙”的材料。在他面試之前，與公司“秦經(jīng)理”的微信聊天記錄顯示，“秦經(jīng)理”稱是招聘司機幫公司開車，是“純開車純上班”，且在朱先生明確稱“租車就算了”后，“秦經(jīng)理”再次強調不需要租車，并稱保底一個月9000元，另還有500元房補。
直至昨天，在“秦經(jīng)理”的微信朋友圈，還能看到“找工作的往這里看”“入職加一，賺錢賺錢”等信息。在58同城網(wǎng)上，合肥可巧汽車銷售服務有限公司蘇州分公司發(fā)布的“公司直招C1司機”等信息依然可見，對職位的描述為“會開車送人”“工作自由”“月入過萬不是問題”等，并未說明是租賃關系。
既然是“公司直招C1司機”，為何要簽訂“租賃服務協(xié)議”？既然是出租網(wǎng)約車，為何在“招聘信息”中不寫明，以免引起糾紛？帶著朱先生的疑問，昨天，記者前往位于蘇州高新區(qū)玉山路的合肥可巧汽車銷售服務有限公司蘇州分公司。公司工作人員田先生直言“行業(yè)就是這樣”。他說，公司確實提供了“勞動崗位”，但與求職者之間是租賃關系，并強調關系的建立是有過程的，是以面試和看合同為準。
“每個月的收入是多少，培訓時都說過，要按照公司的要求做，早高峰、晚高峰都出車，一天跑十多個小時，是能達到的，別人能跑，不能自己跑不到就投訴。”對“保底9000元”，田先生給出了解釋。而對于“風險保證金”，田先生稱這是為了規(guī)避因司機原因給公司造成的風險。
同時，合肥可巧汽車銷售服務有限公司蘇州分公司城市負責人錢先生補充稱，公司與司機之間不是“租賃關系”，而是“租賃合作”關系，司機所用的“福汽租”平臺，在綁定賬號時，需要刷臉驗證，且在面試時均向司機說清楚了，“按照合同履行，絕不扣錢”。對于朱先生提出的商業(yè)險“假保單”一事，錢先生稱車輛上路并非一定要有商業(yè)險，有交強險就可上路，并稱因網(wǎng)約車難以購買商業(yè)險，一般只有交強險，而“公司就相當于商業(yè)險”，發(fā)生任何事故，公司全部賠付。既然如此，公司能否補充書面約定，將公司對事故“全部賠付”的承諾落到書面上？錢先生認為無此必要。
合同確定關系，關系影響權利
僵局難解，司機朱先生打算通過司法途徑維權，錢先生也有此意。
于是，爭議的關鍵點落在了雙方簽訂的“租賃服務協(xié)議”上。蘇州市消費者權益保護委員會公益律師團成員、江蘇豐云律師事務所主任魯云亮認為，單純從協(xié)議內容看，這就是一份租賃協(xié)議，司機從公司租了車輛從事運營活動，協(xié)議約定了分成和車輛歸還等事項，由此雙方產(chǎn)生的糾紛屬于經(jīng)濟糾紛，不涉及應聘、招工問題。不過，結合司機所訴情況，若有證據(jù)證明司機是以應聘的名義進入公司，而公司實際上是為了規(guī)避用工責任，租賃協(xié)議并非雙方真實意志的表示，或許可認定雙方存在勞動關系，但在法律層面認定的難度很大。
朱先生發(fā)現(xiàn)“風險保證金”已逾期。記者 葉永春攝
“如果不簽租賃協(xié)議，雙方還有可能認定為勞動關系，但簽訂協(xié)議后，最初的求職意向就變成了租賃意向，可能求職者認為這是公司的一種‘套路’，但對求職者而言，的確需要明白協(xié)議約定的權利和義務，明確報酬、制度等約定，確認自己能接受后再簽。”魯云亮同時關注到，類似的爭議如今確實較多，“如果這種行為成為了行業(yè)的普遍行為，建議行政主管部門開展調研，予以規(guī)范和治理，減少類似的糾紛。”
